Постанова № 1006784, 28.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2007 р. Справа № 7/400-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0004622301/0 від 09.08.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмидко І.М. юрист, дов. від 10.09.2007р. №14/2007 (у справі), Лисенко Г.П., гол. бухгалтер, дов. від 10.09.2007р. №12/2007 ( у справі)

від відповідача: Горбунова К.В. ст.держ. податк. інспектор, пост.дов.№4/10-026 від 09.01.2007р.

Позивач (ТОВ "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32809365) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства, прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 21296163) податкове повідомлення-рішення №0004622301/0 від 09.08.2007р., яким підприємству за порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон №168) зменшено суму бюджетного відшкодування на 56846грн.

Обгрунтовуючи підстави позову, зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету та строки проведення таких розрахунків врегульовано приписами п.п.7.7 ст.7 Закону №168.

Відповідно до абз. 3 п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Імперативною нормою п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону № 168 встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Керуючись нормами Закону №168, в розрахунку відшкодування ПДВ за квітень 2007р. позивачем заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 4) 531251грн., при сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг) - 531251грн. (рядок 3), що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями в кількості 15 штук.

Оскільки фактично оплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів від постачальників відбулась саме у березні 2007р., ТОВ "Рей" у повній відповідності з приписами п.п.7.7 Закону №168 визначено суму бюджетного відшкодування згідно декларації за квітень 2007р. у сумі 531251грн.

Звертає увагу суду на існуючу судову практику з цього питання, яка свідчить про правомірність позиції позивача, та на те, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування у залежність від того, коли у отримувача товарів (послуг) виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплаченими у попередньому періоді постачальникам товарів.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що перевіркою встановлено, що сума податкового кредиту позивача у попередньому податковому періоді (березень 2007р.) складає 112846грн. (рядок 2 розрахунку), а сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, яка фактично сплачена позивачем у березні 2007р., складає 56000грн.

Отже, до бюджетного відшкодування за квітень 2007р. позивач вправі включити суму, яка дорівнює 56тис.грн.

Оскільки на підставі акту перевірки від 14.06.2007р. №1455/1502/32809365 про результати невиїзної (камеральної) перевірки за квітень 2007р. позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування на 418465грн., відповідач з врахуванням проведеної оплати за березень у сумі 56000грн. на законних підставах зменшив суму бюджетного відшкодування на 56846грн. (531251грн.- 418465грн. - 56000грн. = 56846грн.)

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168 частина від'ємного значення суми попереднього податкового періоду, розрахованої згідно підпункту 7.7.1 Закону № 168, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, формується за рахунок сум податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені постачальникам товарів (послуг) в попередньому податковому періоді.

Більш детально вказана норма закону викладена в Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982 та узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005р. № 06-10/10-698.

Право на це надано:

- п.п. 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168, де встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображуються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону;

- п.п.3) статті 8 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", де встановлено, що Державна податкова адміністрація України затверджує форми податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.

Що стосується "Розрахунку суми бюджетного відшкодування" (далі "Розрахунок"), то згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168, форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначається за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно форми розрахунку суми бюджетного відшкодування при заповненні рядка 3 "Розрахунку" платник податку повинен врахувати суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду), які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи викладене, підприємством порушено п.п.7.7.2 п.7 ст.7 Закону №168, оскільки сума бюджетного відшкодування на р.рахунок по декларації за квітень 2007р. не може перевищувати суми податкового кредиту позивача попереднього податкового періоду (березень 2007р.), яка дорівнює 112846грн., але в межах суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, яка була фактично сплачена позивачем постачальникам таких товарів - 56000грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками органу державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Торговий дім "РЕЙ" з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) за квітень, травень 2007р., за наслідками якої складено акт від 02.08.2007р. №1878/23-7/32809365.

В процесі перевірки встановлено розбіжності по рядку 25 декларації з ПДВ за квітень 2007р. на суму 475251грн. За даними платника значення рядків 25 та 25.1 декларації дорівнюють 531251грн., за даними перевірки - 56000грн. Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26), за даними платника складає 201789грн., за даними перевірки - 677040грн., відхилення - 475251грн.

Дані розбіжності по рядку 25 декларації за квітень 2007р. на суму 418405грн. встановлено згідно акту камеральної перевірки за квітень 2007р. від 14.06.2007р. №1455/15-2/32809365.

Згідно розрахунку (додаток №3) підприємство має заявляти до бюджетного відшкодування лише суму податкового кредиту попереднього періоду (рядок 2 розрахунку), за умови її фактичної оплати постачальникам таких товарів. Сума податкового кредиту попереднього періоду - 112846грн., сума фактично сплачена постачальникам - 56000грн.

Таким чином, підприємством безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування на 56846грн. (112846-56000), в зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення, оспорення якого є предметом адміністративного позову.

Сторони по різному застосовують та тлумачать приписи п.п. 7.7.2 ст.7 Закону №168, в зв'язку з чим платник податку вважає, що законодавець чітко визначив, що від'ємна сума бюджетного відшкодування не може перевищувати суму податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), тобто законодавець не ставить в залежність період виникнення у отримувача товарів зобов'язання перед постачальниками з оплатою вартості цих товарів постачальникам.

Контролюючий орган вважає, що згідно додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ "розрахунок суми бюджетного відшкодування" сума заявленого бюджетного відшкодування обмежується і може бути відшкодована в межах податкового кредиту попереднього періоду (стр. 17 декларації) за умови його оплати у попередньому періоді.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що ТОВ ТД "РЕЙ" подало ДПІ у м.Херсоні декларацію з ПДВ за квітень 2007р., у якій в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток №3) задекларовано суму податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачену у березні 2007р. отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) - 531251грн., у рядку 25 декларації (рядок 4 розрахунку) - 531251грн. заявлена до бюджетного відшкодування при від'ємному значенні попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 розрахунку) - 733040грн. та сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 2 декларації і, відповідно, рядок 17 декларації) - 112846грн.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.7 ст.7 Закону № 168 встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З системного аналізу наведеної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування у залежність від того, коли у отримувача товарів (послуг) виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплаченими у попередньому періоді постачальникам товарів.

Зазначена норма Закону є нормою прямої дії і не підлягає розширеному тлумаченню, розрахунок (додаток № 3), бюджетного відшкодування, будучи декларативним документом податкової звітності не має пріоритету перед Законом і не може обмежувати право платника податку на бюджетне відшкодування, сумою податкового кредиту попереднього періоду (рядок 17 декларації, рядок 2 розрахунку) за умови повної оплати в межах заявленої суми.

Наданими у справу платіжними дорученнями в кількості 15 штук (а.с.25-39) повністю доведено факт сплати підприємством у березні 2007р. постачальникам товарів ПДВ у сумі 531251грн., що контролюючим органом ніяким чином не спростовано.

Відтак, підприємство при визначенні суми бюджетного відшкодування, не порушувало приписи п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, тому податкове повідомлення-рішення про її зменшення не відповідає вимогам податкового законодавства і визнається нечинним.

З врахуванням вищенаведеного, фактичних матеріалів справи, доводи відповідача є безпідставними і такими, що суперечать п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, який сформульовано однозначно і не передбачає розширеного тлумачення.

Запропонований відповідачем варіант відшкодування обмежує законне право платника ПДВ на бюджетне відшкодування та призводить до звуження правового змісту вищенаведеної норми закону.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 2 жовтня 2007р., о 15год. 00 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 09.08.2007р. № 0004622301/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" м.Херсон, вул. Чорноморська, 6, код 32809365 бюджетного відшкодування з ПДВ згідно податкової декларації за квітень 2007р. на суму 56846грн.

2. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, вул. Чорноморська, 6, код 32809365, з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 02.10.2007р.