Ухвала суду № 100677693, 27.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25934/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаМіністерства освіти та науки України Таврійський національний університет імені В.І. Вернадськогопровизнання протиправними та скасування наказів від 20.08.2021 №330-к та від 14.07.2021 №290-к, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти та науки України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2021 №330-к, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзивів, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

23.10.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останнім позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 20.08.2021 №330-К;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 14.07.2021 №290-К;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського з 20.08.2021 та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Міністерство освіти та науки України укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років на посаду ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на підставі результатів таємного голосування виборів ректора від 13.05.2021.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання позивачем строку для подання заяви про збільшення позовних вимог та надання доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

5. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок