
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
28 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/21736/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, офіс 350Б, код ЄДРПОУ 34579051)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767)
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15646-р/пк-пз від 09.07.2021 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, 07.09.2021 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив з наступного.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу.
3. Копію ухвали направити учасникам процесу (представникам).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І Добрянська
Судове рішення № 100677592, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/21736/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: