Ухвала суду № 100677569, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без рогляду

13 вересня 2021 року м. Київ № 826/14818/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судових засідань Левкович А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15

за позовомДержавної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

представник позивача: Компанець Н.М.,

представник відповідача: Норець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Державна адміністрація залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулася з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № 0000444201, №0000454201, №0000464201, №0000484201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 року касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишено без задоволення., а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №826/14818/15 залишено без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшла заява про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15 та залишити в силі Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15. Дана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 та постановою Верховного Суду від 17.11.2020.

До суду надійшла заява від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №826/14818/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/14818/15.

В судовому засіданні 13.09.2021 на підставі приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив первісного відповідача на його правонаступника, а саме Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслав до суду клопотання про залишення заяви про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки ДП "Укрзалізничпостач" є стороною взаємовідносин, що досліджувались в рамках судових справ №813/2701/15, №813/2966/14, №815/944/15, №815/5038/16, №820/7293/13-а, №820/1861244, №826/3976/15, №804/10231/13-а, №804/2240/14, то позивачу відомо про встановлені у даних рішеннях обставини, а посилання на наявність рішень №813/2701/15, №813/2966/14, №815/944/15, №815/5038/16, №820/7293/13-а, №820/1861244, №826/3976/15, №804/10231/13-а, №804/2240/14 не може бути поважною підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Позивач подав до суду заперечення проти клопотання про залишення заяви про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду, та просив відмовити відповідачу у залишенні заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення заяви про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду, представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України і до таких підстав, зокрема, віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Слід зазначити, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

У відповідності до статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

В наданих ДП "Укрзалізничпостач" запереченнях проти клопотання про залишення заяви про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду позивач посилається, що із вільних джерел, зокрема, офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень», стало відомо, що відповідно до рішень судів у справах № 813/2701/15, № 813/2966/14, № 815/944/15, № 815/5038/16, № 820/7293/13-а, № 820/18612/14, № 826/3976/15, № 804/1023/13-а, № 804/2240/14 суд досліджував факт поставки продукції від ДП «Укрзалізничпостач» до кінцевих одержувачів продукції - залізниць України та не вбачав порушень поставок продукції по ланцюгу постачання від ДП «Укрзалізничпостач» до кінцевих вантажоодержувачів.

В подальшому ДП «Укрзалізничпостач» звернулося до залізниць - кінцевих вантажоодержувачів із листом 12.11.2018 № ЦХП-20/331 щодо надання актів перевірок, складених податковими органами за результатами перевірок господарської діяльності залізниць за період з 01.10.2011 по 31.12.2013.

Листами від 19.11.2018 № Н-13/3; від 20.11.2018 № Н-3/109-Р; від 21.11.2018 № КР-04/8; від 23.11.2018 № 8/ДП; від 29.11.2018 № Н-21/1338, від 10.12.2018 № НЮ-14/2868 комісії з реорганізації державних підприємств залізниць-кінцевих вантажоодержувачів надали копії актів перевірок, складених податковими органами за результатами перевірок господарської діяльності залізниць за період з 01.10.2011 по 31.12.2013. При детальному вивчені зазначених актів позивач прийшов до висновку, що при перевірках залізниць-кінцевих вантажоодержувачів за той самий період не зазначено про виявлені порушення зі сторони ДП «Укрзалізничничпостач» щодо поставки продукції кінцевим вантажоодержувачам.

До суду заяву про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду ДП «Укрзалізничничпостач» подано 13 грудня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 248, 361, 363, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про залишення заяви про перегляд постанови від 26.01.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук