Рішення № 1006772, 02.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.07 р. Справа № 40/236

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м.Горлівка

до відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка

про стягнення 211866 грн. 99 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Примакова О.М. – представник, Просяннікова С.В. - представник

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 211866 грн. 99 коп., який утворився на підставі договору оренди котельного господарства № 178 від 23.10.2000р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 23.10.2000р. між відкритим акціонерним товариством „Еластомір” та Горлівською міською радою в особі її Виконавчого комітету був укладений договір оренди котельного господарства № 178.

На виконання п. 1 договору позивач передав відповідачеві в оренду котельне господарство, розташоване за адресою: м.Горлівка, вул. Белгородська, 58.

Відповідно до п. 5.3 договору та додаткової угоди до нього від 01.02.06р. орендна плата відповідачем сплачується у безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа кожного місяця, згідно наданого рахунку.

Починаючи з квітня 2007 року відповідачем не виконуються зобов’язання щодо сплати орендної плати.

Факт користування майном підтверджується підписаними сторонами актами прийому передачі виконаних робіт від 30.04.07р., від31.05.07р., від 21.06.07р. Позивачем було виставлено рахунки № 24 від 19.04.07р., № 32 від 17.05.07р., № 39 від 12.06.07р. на загальну суму 211 866 грн. 99 коп.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, орендну плату відповідно до договору оренди котельного господарства № 178 від 23.10.2000р. у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 211 866 грн. 99 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідач позов визнав, мотивуючи виникнення спірної заборгованості внаслідок недофінансування з місцевого бюджету протягом періоду з квітня 2006 року по червень 2007 року, у зв’язку з чим відповідач не мав можливості виконувати свої зобов’язання належним чином.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди за яким здійснюється користування майном. До майнових відносин відповідно до вимог ст.1 ЦК України не застосовуються бюджетні відносини з приводу виплат грошових коштів із державних та місцевих бюджетів та фінансування органів місцевого самоврядування. Тому проблеми щодо їх розмежування з відносинами цивільно-правовими на час слухання спору відсутні.

Таким чином, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5.1 договору сторони здійснили узгодження її базового розміру, який дорівнює 34 463 грн. 84 коп. згідно розрахунку визначеного додатком № 4 до договору, з подальшою його індексацією за офіціальним індексом інфляції.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 211 866 грн. 99 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 759, 762 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Горлівської міської ради, 84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ід.код 26352682, р/р 35415073001281 в УДК Донецької області, МФО 834016, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Еластомір”, 84639, м. Горлівка, вул. Белгородська, 14, ід. код 04863904, р/р 26002030553101 у відділенні № 20 філії ВАТ КБ „Надра” Донецького РУ в м. Горлівка, МФО 334862, борг в сумі 211 866 грн. 99 коп., витрати по держмиту в сумі 2118 грн. 67 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 08.10.07р.