Ухвала суду № 100676160, 26.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Рівне №460/12782/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., відповідача: представники: Никитюк Л.С., Довгополюк В.В., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області провизнання протиправним та скасування висновку, В С Т А Н О В И В :

Бистрицький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 05.08.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-06-17-001750-с проведеної Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів)» - коригування» № UА-2021-06-17-001750-с розпочатої 17.06.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/12782/21; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2021.

Підготовче засідання 12.10.2021 відкладено до 26.10.2021.

У поданому відзиві на позов Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області серед іншого просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що на час перебування у відпустці директора повноваження були делеговані для посадових осіб установи. Під час відпустки директора представництво інтересів Замовника/Позивача (в т.ч. укладення/підписання договорів) зокрема укладення договору про закупівлю робіт №34 від 20.07.2021, здійснено в.о. директора з навчально-виховної роботи Рудик. Л.Є. Отже, скористатись правом на укладення договору про надання правничої допомоги про представництво інтересів у суді Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області могла особа, яка діяла від імені установи, тобто в.о. директора, у встановлені законодавством строки.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому засіданні 26.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 03.07.2021 по 28.08.2021 директор Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Жук Л.І. перебувала в щорічній відпустці.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З наявної в матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, є ОСОБА_1 .

Жодних інших осіб, які мають можуть вчиняти дії від імені Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, у тому числі право підписувати будь-які документи, не зазначено.

Оскільки у штаті ліцею відсутні юристи чи інші правники за посадою, які могли здійснити підготовку необхідних процесуальних документів та забезпечити фахове представництво інтересів позивача у суді, то після виходу із відпустки директор ліцею звернулася до Адвокатського бюро «Шевчука Віктора» про надання правничої допомоги, яке взяло на себе обов`язок із надання правової допомоги щодо підготовки відповідного позову та представництва інтересів Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд при відкритті провадження у справі викладені вище обставини пропуску строку звернення визнав поважними.

Таким чином, підстави для залишення позову без розгляду, з мотивів викладених відповідачем у відзиві, у суду відсутні.

Керуючись статтями 122, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в клопотанні про залишення без розгляду позову Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UА-2021-06-17-001750-с від 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко