Ухвала суду № 100675916, 28.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

28 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7658/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гапусенка Сергія Сергійовича про стягнення виконавчого збору від 02.04.2020 ВП №55316551 у розмірі 557679,01 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 14.07.2021 надіслано позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення разом з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №3603933901510 повернулось до суду з відміткою поштової організації від 16.08.2021 про причину невручення "за закінченням терміну зберігання".

На цій підставі ухвалою суду від 07.09.2021 постановлено повторно надіслати позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.10.2021 головуючому судді передано поштове відправлення №3603934023045 з відміткою поштової організації за формою 20 про причину невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції і законів України.

Законом України "Про поштовий зв`язок" визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону України "Про поштовий зв`язок").

Відповідно до абзаців другого, восьмого частини першої статті 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з абзацами шістнадцятим, дев`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону "Про поштовий зв`язок" пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Порядок надання послуг поштового зв`язку і порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (надалі - Правила).

Згідно з пунктом 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку (до яких віднесено пересилання рекомендованих листів), у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

У силу абзацу першого пункту 17 Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Відповідно до пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка”), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

За змістом пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена пунктом 129 Правил.

За правилами статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою "за закінченням терміну зберігання", така відмітка не передбачена як причина невручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.

Подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18.

Таким чином, повернення поштового відправлення, яким позивачу направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", не може свідчити про обізнаність позивача щодо її існування та як наслідок, наявності у нього можливості виконати таку ухвалу суду шляхом усунення недоліків позовної заяви, визначених у цій ухвалі у встановлений судом строк.

У свою чергу, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень і неправильне фіксування підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження і гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Виходячи з того, що рекомендований лист, яким адресату надсилається поштова кореспонденція суду (зокрема, копії судових рішень) може бути не врученим під час його доставки поштовою організацією лише з поважних причин, якими можуть бути виключно об`єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), смерть адресата), - поштове відправлення не може бути повернуто з підстави "за закінченням терміну зберігання", що не належить до об`єктивних причин невручення, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

Подібні висновки викладені в окремій ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №372/3224/16-а.

Приписи КАС України не дозволяють дійти висновку, що повернення копії судового рішення (зокрема, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування позивача про прийняте судом рішення. Повернення із вказаних причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Слід зазначити, що вказане може призвести до неможливості здійснення правосуддя у цій справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається фундаментальним правовим принципом.

За таких обставин, суд констатує, що працівниками Відділення поштового зв`язку Полтава-36002 Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштових відправлень, адресованих позивачу у цій справі, як це встановлено в статті 251 КАС України і пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Суд зауважує, що повторне направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом через неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ "Укрпошта" наведених вище положень КАС України та Правил призводить до необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку.

За приписами статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу Полтавській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000) щодо виявлених порушень працівниками Відділення поштового зв`язку Полтава-36002 Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" вимог пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку..

З метою усунення порушень законності і недоліків в організації роботи Полтавській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків, а саме: належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України здійснювати доставку поштових відправлень із належним заповненням повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба