Ухвала суду № 100675453, 29.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. № 400/4677/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна», вул. Казарського, 2, м. Миколаїв, 54007 до відповідачів:1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005 про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 1761378/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 14.05.2020 № 22 за датою її подання,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року № 1761378/42724351 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн. за датою її подання.

Рішенням від 06.04.2021 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення 26.05.2021 року видані виконавчі листи.

17.09.2021 року від позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

06.10.2021 року позивач надав клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 т. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Використовуючи аналогію права, з урахуванням того, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі в частині відомостей про боржника вже розглядалась судом, суд залишає заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс тепло» безх розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом пёятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих