Рішення № 100675309, 28.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 р. № 400/6696/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії 3 01.08.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.08.2021 року, з урахуваннями раніше виплачених сум.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно зменшив йому основний розмір пенсії та обмежив розмір пенсії під час її перерахунку на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що па тепер редакція ст. 13 Закону України № 2262 передбачає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, – 100 процентів, до категорії 2, – 95 процентів. Таким чином, у зв`язку з тим, що виникли зміни умови пенсійного забезпечення позивача, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із застосуванням відсотку грошового забезпечення, визначеного ст. 13 Закону України № 2262, вимога про перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення не підлягає задоволенню.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вимоги Позивача про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимального розміру.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є військовим пенсіонером, якому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі – Закон України № 2262) була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% від сум грошового забезпечення.

ГУ ПФУ, здійснюючи у квітні 2018 року перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною грошового забезпечення зменшило основний розмір пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі № 400/1088/19 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.06.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року у справі № 400/3167/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 02.11.2020 року №12/7211 виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України з урахуванням вже виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 06.08.2021 року.

На виконання рішення суду у справі № 400/1025/21 ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року на підставі довідки від 18.02.2021 року № 9/1/1516, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. При цьому, під час перерахунку пенсії позивачу зменшено основний розмір його пенсії до 70% грошового забезпечення. Крім того, відповідачем обмежено розмір перерахованої пенсії.

30.07.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із зверненням в якому просив надати інформацію щодо юридичних підстав для зменшення його пенсії до 70%.

Листом від 13.08.2021 року № 9420-9195/Г-02/8-1400/21 відповідач повідомив позивачу, що оскільки станом на 01.08.2021 року умови його пенсійного забезпечення змінились, підстави для продовження виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

У випадку коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача відсутні.

Не погоджуючись зі зменшенням основного розміру пенсії та обмеження її розміру, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України № 2262, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Як вже зазначалось, позивачем призначено пенсію з основним її розміром 90% розміру відповідного грошового забезпечення.

У зв`язку зі зменшенням основного розміру пенсії до 70% під час її перерахунку з 01.01.2018 року, позивач вимушений буз звернутись до суду з відповідним позовом. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 400/1088/19, що набрало законної сили 18.06.2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

У зазначеному рішенні суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно з цим, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені до ч. 2 ст. 13 Закону України № 2262 зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.02.2019 року по справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), відповідно до п. 30 якого, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону України № 2262 на підставі Постанови № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої ст. 13 Закону України № 2262, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 – 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01.08.2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївський області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії з 01.08.2021 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення із урахуванням проведених раніше виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник