Ухвала суду № 100675200, 25.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/820/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

25 жовтня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивачів Яцишина А.В.,

представника третіх осіб Павлової А.А., Смотрича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивачів про заміну сторони у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання протиправним і скасування дозволу на будівництво

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування дозволу на будівництво, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати дозвіл на будівництво від 13.10.2020 №ІУ013201013937.

Ухвалою від 15.02.2021 суддя залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівську обласну державну адміністрацію та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості".

25.10.2021 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У судовому засіданні представник позивачів клопотання про залучення співвідповідача у справі підтримав, просив суд клопотання задовольнити повністю також зазначив, що доцільним у справі є допуск заміни відповідача у справі правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив, клопотань, пов`язаних з розглядом справи від нього не надходило.

У судовому засіданні представники третіх осіб проти клопотання про допуск заміни відповідача у справі правонаступником не заперечили.

Суд за результатом розгляду клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Таким чином, суд погоджується із доводами представника позивачів про те, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Разом з тим, залучення співвідповідача є процесуальним наслідком, що зумовлений зверненням з позовом до неналежного відповідача. У спірній правовій ситуації необхідність залучення Державної інспекції архітектури та містобудування є наслідком переходу публічної компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не її неналежністю як первісним відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів необхідно задовольнити частково, та допустити заміну відповідача у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України його правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивачів про заміну сторони у справі задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України його правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України код ЄДРПОУ 44245840 місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик