
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/13203/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, вчинені у формі письмової відповіді, оформленої листом № 125/31/01-2021 від 27 квітня 2021 року «Про надсилання матеріалів»;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.
Ухвалою суду від 10.08.2021 судом відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №380/8642/20, Міністерством внутрішніх справ України повторно розглянуто звернення позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Проте, відповідно до листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 27.04.2021 №125/31/01-2021 відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивача представники закладів охорони здоров`я МВС до складу Комісії не залучалися. Оскільки позивач вважає, що відповідачем порушено його права, за їх захистом звернувся до суду із цим позовом.
Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначає, що рішенням суду зобов`язано повторно розглянути звернення позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. На виконання рішення суду розглянуто матеріали про призначення допомоги та затверджено висновок про відмову у призначення такої допомоги у зв`язку із не усуненням недоліків матеріалів про призначення допомоги та невідповідністю їх вимогам Порядку №850. Вважає, що позивач звернувся до суду з тим самим предметом спору, з тих самих підстав на стадії виконання рішення суду. Оскільки надані документи не відповідали положенням постанови №850 було прийнято рішення про відмову у призначенні допомоги. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи, Головного управління МВС України у Львівській області через канцелярію суду подав пояснення по суті позовних вимог, де просила у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. На момент подання позивачем матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, які надіслані Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Львівській області до МВС України, такі містили недоліки щодо медичних питань, що в свою чергу роблять їх такими, що не відповідають вимогам постанови КМУ від 21.10.2015 №850. Позивач заявою (рапортом) звернувся до ГУ МВС у Львівській області щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби в ОВС. ГУ МВС у Львівській області листом скеровано висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №380/8642/20 складений на підставі матеріалів наданих позивачем. Однак, листом МВС України від 27.04.2021 №125/31/01-2021 повідомило про невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в призначення одноразової допомоги з підстав наведених у листі. Відтак, в МВС України були підстави прийняти рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заяві по суті справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді помічника дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції Мостиського районного відділу ГУМВС України у Львівській області та був звільнений із служби 31.05.2008 року.
Згідно постанови від 07.02.2020 року №11 (на час звільнення зі служби 31.05.2008 року) військово-лікарської комісії ДУ “ТМО МВС України по Львівській області” було встановлено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час, а його захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
В період з 28.04.2020 року по 03.06.2020 року ОСОБА_1 проходив медико-соціальну експертизу.
Згідно з довідкою про результат визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 011492 від 03.06.2020 року, виданою КЗ ЛОР “Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи” обласна МСЕК №1, позивачу встановлено 45% втрати працездатності, та визначено причину втрати працездатності: “захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ”.
Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 333939 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, яка виникла внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ.
15.06.2020 року, на підставі встановленої інвалідності, позивач звернувся із заявою до Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області з метою виплати йому одноразової грошової допомоги, на що йому прийшла відповідь від Головного управління МВС України у Львівській області, оформлена листом №284/31/01-2020 від 06.07.2020 року про те, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області направила документи для призначення одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.
12.08.2020 року Департаментом фінансово-облікової політики МВС України було повернуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області внаслідок порушення п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 “Питання медико-соціальної експертизи” при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу.
У зв`язку з цим, згідно листа Головного управління МВС України у Львівській області №164 від 28.08.2020 року, позивачу було повернуто подані ним матеріали без прийняття рішення.
Позивач вважаючи, що вказані дії відповідача порушують його права та інтереси, звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 року у справі №380/8642/20 позов задоволено частково – визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у 15-денний строк після отримання заяви та повного пакету документів від ОСОБА_1 надіслати до Міністерства внутрішніх справ України подані документи та висновок щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, відповідно до п.8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду, відповідно до п.9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 року позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління МВС України у Львівській області про скерування матеріалів до МВС України для погодження та проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.
Від Міністерства внутрішніх справ України на адресу Головного управління МВС України у Львівській області надійшов лист від 27.04.2021 №125/31/01-2021, де вказано про невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення, а саме: при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу Комісії не залучалися, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в призначення одноразової допомоги з підстав наведених у листі.
Позивач не погоджуючись із вказаною позицією відповідача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, вважаючи її протиправною звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
Однак тим же ж п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Статтею 23 Закону України «Про міліцію» встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Згідно з пунктом 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Пункт 8,9 Порядку №850 передбачає, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Отже, Порядком №850 чітко встановлено, що рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги приймає саме Міністерство внутрішніх справ України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ визнано таким, що втратив чинність.
Проте, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ.
Тобто, аналіз наведених вище норм чинного законодавства України дозволяє суду дійти висновку про те, що за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ відповідно до Порядку №850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, а обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України
Листом від 27.04.2021 №125/31/01-2021, Департамент фінансово-облікової політики МВС України скерував Головному управлінню МВС України у Львівській області лист з додатками, де вказано, що медико-соціальна експертна комісія проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. При проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу Комісії не залучалися. Зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком. У зв`язку з тим прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та відмовлено у затвердженні висновку.
Відповідно до п.14 Порядку №850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:
учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;
учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);
подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Як встановлено судом, у Порядку №850 не визначено підстав, з яких виходив відповідач при прийнятті рішення, а отже, дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ є протиправними.
Окремо також слід зазначити, що констатація порушення прав фізичної особи внаслідок дії суб`єкта владних повноважень без зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, не призводить до захисту порушених прав, оскільки не передбачає способу чи механізму їх відновлення, що суперечить меті адміністративного судочинства, а саме ефективному захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
"Ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції можливий за наявності двох обов`язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Зважаючи на встановлення судом порушеного права, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов`язання відповідача затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Розподіл судових витрат провести у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 94, 139, 241-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ: 00032684 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (Код ЄДРПОУ: 08592247, 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3). про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ: 00032684 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ: 00032684 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з встановленням III групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.
Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ: 00032684 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.М. Брильовський
Судове рішення № 100675156, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/13203/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: