Ухвала суду № 100675101, 28.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4312/21

провадження № Н/380/36/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суду складі головуючого – судді Карп`як О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал по матеріалах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., від 26.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Стрийської районної ради, в якому просить:

“Визнати бездіяльність депутатки Миколаївського районної ради Львівської області Сорочак Люби Іванівни протиправною;

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.”.

Ухвалою судді від 26.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., від 26.03.2021 у справі №380/4312/21 про залишення позову без руху.

Ухвалою від 16.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., від 26.03.2021 у справі № 380/4312/21 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою від 16.04.2021, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції та просив постановити окрему ухвалу до судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. в порядку ст.249 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/4312/21 повернуто скаржнику.

25.10.2021 позивачем подано заяви про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. в порядку ст.249 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З наведених процесуальних положень вбачається, що суд вправі постановити окрему ухвалу у разі наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, тобто відповідача по справі.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо судді під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви позивача про постановлення окремої ухвали є очевидно безпідставними, а тому такі підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяви позивача про постановлення окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна