Ухвала суду № 100674958, 28.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/1332/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

23.09.2021 від позивача Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про їх заміну на Головне управління ДПС в м. Києві (ЄДРПОУ 44116011), оскільки вони не адміністрували з часу переходу позивача до них на облік (з 01.01.2018) та не адмініструють на сьогодні вказані в позові місцеві податки відповідача, оскільки земельні ділянки, об`єкти нерухомості та транспортні засоби відповідача, зазначені в доданих до позову деклараціях, не знаходяться, не зареєстровані в м. Сєвєродонецьку та на території Луганської області.

Ухвалою суду від 07.10.2021 клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну позивача у справі залишено відкритим. Витребувано зокрема від ГУ ДПС у м. Києві докази отримання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків ДПС чи Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України після 01.01.2018 інформації та документів для продовження адміністрування місцевих податків, в тому числі стягнення податкового боргу у справі, що розглядається; докази наявності податкового боргу у відповідача за вказаними в позові деклараціями на сьогодні, а також письмові пояснення, в яких висловити свою думку щодо вступу у справу в якості позивача в порядку заміни сторони у вказаній справі; витребувано у ГУ ДПС у Луганській області документальне підтвердження дати та факту переходу «Українська інноваційна компанія» до них на податковий облік за місцем знаходження, а також переліку інформації та документів, що були ним передані у зв`язку із цим.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що поставляється відповідна ухвала.

З огляду на зазначені вище обставини справи адміністрування податків, зазначених у позові по яких утворився податковий борг здійснюється Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Отже право вимоги належить Головному управлінню ДПС у м. Києві, а не Головному управлінню ДПС у Луганській області.

Таким чином клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну позивача у справі підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області інформацію та докази на її підтвердження, а саме: чи подавалася ним заява про визнання вимог кредитора в межах справи про банкрутство відповідача, в тому числі й стосовно сум податкового боргу, що зазначений у позові.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі з Головного управління ДПС у Луганській області та Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33, кв. 19).

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 16.11.2021 для уточнення позовних вимог та надання доказів про наявність податкового боргу за податковими деклараціями, зазначеними в позові станом на теперішній час.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію та докази на її підтвердження, а саме:

-чи подавалася ним заява про визнання вимог кредитора в межах справи про банкрутство відповідача, в тому числі й стосовно сум податкового боргу, що зазначений у позові;

- чи подавалися інші позовні заяви до інших судових установ щодо стягнення з відповідача податкового боргу з тих самих податків, на піставі тих самих декларацій, які зазначені в позовній заяві, що розглядається судом у адміністративній справі №812/1332/16.

Зазначені письмові пояснення (уточнений позов) та докази позивачу слід подати до 09 листопада 2021 року на адресу суду: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 або електронну адресу суду: inbox@adm.lg.court.gov.ua.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства “УКРІНКОМ” про стягнення коштів за податковим боргом до 09 листопада 2021 року.

Призначити наступне підготовче засідання у справі на 09 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян