Ухвала суду № 100674924, 29.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5828/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області (вул. Іванова, 157, м. Рубіжне, Луганська область, 93400) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також – позивач) до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області (далі – відповідач, КП «Муніципальний сервіс» РМР), в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області кошти за податковим боргом на загальну суму 2227319 грн, з яких:

- з податку на додану вартість в загальній сумі 745 441,00 грн основного платежу на користь Державного бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за наступними реквізитами: р/р UA058999980313050029000012497 код платежу 14060100, отримувач - ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів, платника податку у вигляді з/п у загальній сумі 1 459 081,64 грн, в тому числі, 890132,35 грн основного платежу, 536068,65 грн штрафних санкцій та 32880,64 грн пені, на користь місцевого бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків за наступними реквізитами: р/р UA248999980333159340000012497, код платежу 11010100, отримувач- ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжн/11010100, ОКПО37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- з військового збору у загальній сумі 22 796,86 грн, в тому числі 21810,08 грн штрафних санкцій та 986,78 грн пені, на користь Державного бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за наступними реквізитами: UA 5689999830313090063000012497, код платежу 11011000, отримувач- ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжн/11011000, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

18.10.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

27.10.2021 на виконання ухвали від 18.10.2021 позивачем надана уточнена позовна заява.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Муніципальний сервіс» РМР зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Рубіжанське управління, ДПІ у м. Рубіжне, (м. Рубіжне) з 17.11.2004.

КП «Муніципальний сервіс» РМР не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у платника податкового боргу на загальну суму 2 227 319,50 грн, який складається із:

податку на додану вартість у сумі 745 441,00 грн основного платежу, який виник у зв`язку з не сплатою самостійно визначеного податкового зобов`язання за податковою декларацією від 20.05.2021 № 9132394749 на суму 169452,00 грн за квітень 2021 року по терміну сплати 31,05.2021; за податковою декларацією від 17.06.2021 №9162523113 на суму 185532.00 грн за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021; за податковою декларацією від 16.07.2021 № 9196026280 на суму 147091,00- грн за червень 2021 року по терміну сплати 30.07.2021; за податковою декларацією від 19.08.2021 №9240045049 на суму 243366,00 грн за липень 2021 року по терміну сплати 30.08.2021;

податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у загальній сумі 1 459 081,64 грн, в тому числі: 890132,35 грн основного платежу, 536068,65 грн штрафних санкцій та 32880,64 грн пені;

з військового збору у загальній сумі 22 796,86 гри, в тому числі: 21810,08 грн штрафних санкцій та 986,78 грн пені.

Контролюючим органом, з метою погашення податкового боргу, згідно до вимог статті 59 ПК України, було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 05.11.2020 форми «Ю» № 2879-13, яка була отримана представником позивача особисто 06.11.2020.

Незважаючи на вжиті ГУ ДПС у Луганській області заходи, вищезазначена податкова вимога відповідачем не погашена, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської про стягнення коштів за податковим боргом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 24 листопада 2021 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської на день розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця