
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2021 року Київ № 320/13772/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0704 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
28.10.21, до суду звернувся ОСОБА_1 в порядку оскарження дій в/ч А40704 щодо застосування при обчисленні індексації належного йому грошового забезпечення квітня 2016 як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації за період з 15.04.2016 по 19.09.2017 включно; зобов`язання в/ч А40704 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за вказаний період з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її невідповідність нормам процесуального закону, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, а саме, що відповідач є розпорядником грошових коштів для здійснення виплат індексації грошового забезпечення; зазначення загального розміру виплат, які були одержані позивачем за спірний період, тобто з 15.04.2016 по 19.09.2017 у розрізі помісячних виплат із окремим визначенням кожної суми та представленням суду відповідних доказів, якими підтверджено факт одержання виплат (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); надання копії всіх сторінок паспорту ОСОБА_1 , завіреного належним чином; інформації про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008 за посадами, на яких перебував позивач у спірний період; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із визначенням змісту порушених прав.
Також, відповідно до ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, - ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, допустимого доказу на підтвердження звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, відтак йому слід сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про оплату.
Згідно із приписами ч.1-3, 5 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із копії позовної заяви з додатками, яка долучена до матеріалів позову, другий екземпляр додатків до позовної заяви посвідчено особою ОСОБА_2 , яка не є учасником справи, отже копії документів другого ексземпляру не посвідчені належним чином, тому заявникові необхідно представити суду другий комплект документів, посвідчених у порядку визначеному ст.94 КАСУ та правилами ДСТУ 4163:2020 щодо посвідчення копій документів та зазначити у позовній заяві місцезнаходження оригіналів документів.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0704 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 100674725, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/13772/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: