Рішення № 100674391, 29.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/3852/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_2 ) у якому просить: Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 235 015,98грн. в т.ч. пеня в сумі 290 624,40грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що станом на 09.08.2021 року у Відповідача наявний податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 235 015,98 грн. в т.ч. пеня в сумі 290 624,40грн. Податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим, добровільно не сплачений, а відтак підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 21 вересня 2021 року до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. У відзиві зазначає на пропущені, на його думку, строки звернення до суду

30 вересня 2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якому проти відзиву заперечує, вважає, що строки звернення до суду не пропущено, просить суд задовольнити позов повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 рік. За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки від 24.04.2019 р. №338/13-06/24071 134150 та винесені податкові повідомлення - рішення: № 00624136 від 28.10.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф по податку на додану вартість у розмірі 1 165 007,23 грн в т.ч. пеня в сумі 290 624,40 грн. (сплачено частково у розмірі 2 774,67 грн., залишок несплаченої суми становить 874 382,83 грн.) та № 0006251306 від 28.10.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф по податку на додану вартість у розмірі 1 070 008,75 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями Відповідач розпочав процедуру судового оскарження, за наслідком якої Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 28.10.2020 року по справі №260/1510/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року у справі 260/1510/19 -скасовано.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання.

не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №18490-13 від 01.12.2020 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслана на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 29.12.2020 р. Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань га/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Щодо строків звернення до суду суд вказує наступне.

Відповідач посилається на ст. 102.4 ПКУ, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями Відповідач розпочав процедуру судового оскарження, за наслідком якої, Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 28.10.2020 року по справі №260/1510/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року у справі 260/1510/19 -скасовано.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст.14.1.175. ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, днем виникнення податкового боргу вважається наступний день після спливу 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Сума податкового боргу узгодилась (виникла) на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі №260/1510/19.

Щодо посилання відповідача на Наказ Міністерства доходів і зборів України №577 від 10 жовтня 2013 року, яким визначено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податку та вважає, що строк давності минув і податковий борг вважається безнадійний при цьому зазначає, що борг виник за період з березня 2017 року - грудень 2018 року у зв`язку з поданням декларації, суд вказує, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки податковий борг виник за наслідком винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 28.10.2020 року по справі №260/1510/19, а не за наслідком подання декларацій за період з березня 2017 року - грудень 2018 року. Одночасно суд вказує, що декларації не є предметом даного позову.

Відповідно до п. 87.1 1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 2 235 015,98 грн. (два мільйони двісті тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 98 копійок ) в т.ч. пеня в сумі 290 624,40 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору