
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони її правонаступником
23 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3085/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судових засідань – Костелей І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 23 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 28 жовтня 2021 року.
22 липня 2021 року, ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) поновити строк звернення до адміністративного суду та прийняти дану позовну заяву до свого провадження; 2) разом з відкриттям провадження у справі прийняти ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову та зупинити виконавче провадження № 62357438 до ухвалення рішення у даній справі. Ухвалу про зупинення виконавчого провадження негайно надіслати на адресу позивача; 3) ухвалити рішення, яким визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 р. № Ф-2354/50 У про стягнення з ОСОБА_1 5027,29 грн.; 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області, виключити всі дані щодо ОСОБА_1 , які фізичну особу-підприємця з обліку інформаційної системи органу доходів і зборів як платника ЄСВ; 5) стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2497,00 грн. (а.с.1-5).
26 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (а.с.21-23).
28 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі (а.с.26, 27).
10 серпня 2021 року, на адресу суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог (а.с.29-31).
25 серпня 2021 року, до суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач спростовує доводи відповідача вказані у відзиві та просить суд задовольнити позовні вимоги (а.с.44, 45).
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, відповідно до статті 21-1 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.
Відповідач, в розумінні положень п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача – Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065) на правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43143065), на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).
2. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч. 2 ст. 278 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець
Судове рішення № 100674288, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3085/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: