Ухвала суду № 100674165, 12.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/16509/21

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру медико-соціальної екстертизи №1 Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Житомирського обласного центру медико-соціальної екстертизи №1 Житомирської обласної ради від 15.03.2021 про присвоєння третьої групи інвалідності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача постановити нове рішення, яким встановити другу групу інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06.10.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить витребувати додаткові докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також суд зауважує, що позивач не позбавлена можливості самостійно збирати та витребувати необхідні докази. Позивач не довів належними та допустимими доказами неможливості самостійно витребувати та надати суду додаткові докази.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова