Ухвала суду № 100673687, 29.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Справа № 160/6178/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі № 160/6178/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 31.03.2021 адміністративний позов у справі № 160/6178/20 задоволено частково, суд:

- визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2020 № 406/03.76-22, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 № 583;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі заяви від 12.03.2020 № 583 згідно із довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-172 вих20 від 12.03.2020, з урахуванням здійснених виплат;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 01.05.2021.

3. 15.07.2021 від представника ОСОБА_1 Текут`єва М.Є. надійшла заява у порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання судового вішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

4. Ухвалою суду від 22.07.2021:

- заяву представника ОСОБА_1 Текут`єва М.Є. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 – задоволено;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у місячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду (у тому числі щодо нарахування доплат за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 та їх виплати).

5. 28.08.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, надано розрахунок суми доплати за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у сумі 17514,80 грн.

6. Ухвалою суду від 10.09.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, із підтверджуючими доказами щодо виплати доплати за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у розмірі 17514,80 грн.

7. 26.10.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, в якому, зокрема, зазначено:

- на виконання рішення суду від 31.03.2021 по справі № 160/6178/20, управлінням ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 17514,80 грн;

- розмір пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» після перерахунку склав 17690 грн, та в подальшому виплачувався щомісячно;

- станом на 01.08.2021 розмір пенсії ОСОБА_1 складає 18540,00 грн;

- виплата коштів на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20 щодо ОСОБА_1 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

8. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просило затвердити звіт про виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

9. Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

10. Суд звертає увагу, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

11. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

12. Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

13. Суд зазначає, що поданий 26.10.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме, не здійснено виплату доплати за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у розмірі 17514,80 грн.

14. Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо відновлення порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для затвердження (прийняття) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 26.10.2021 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

15. Окремо суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.09.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20, який становить три місяці, з дати отримання копії такої ухвали.

16. Згідно із наявною в матеріалах справи розпискою, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 27.09.2021 отримано копію ухвали суду від 10.09.2021 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі.

17. Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

18. Відмовити у затвердженні (прийнятті) звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, поданого 26.10.2021 на виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі № 160/6178/20.

19. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба