Ухвала суду № 100673657, 29.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.Справа №160/20357/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, щодо незняття арешту, накладеного за постановою від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні №61955589, з рахунку боржника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які є рахунками, що призначені для виплати заробітної плати;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, зняти арешт, накладений постановою від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні № АСВП №61955589, з рахунку боржника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом: зупининення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №789 виданого 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь стягувача в особі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, заборгованості у розмірі 38 172,85 грн., яке проходить в рамках виконавчого провадження АСВП№61955589, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича перебуває виконавче провадження АСВП№61955589 з примусового виконання виконавчого напису №789 виданого 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь стягувача в особі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, заборгованості у розмірі 38 172,85 грн. Позов пред`явлено через неправомірі бездіяльність приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до набранням закони сили рішенням, що буде винесено за результатами розгляду позову. Також, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до повторного списання усієї суми заробітної плати, яка буде виплачена позивачу.

За приписами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що постановою від 30.04.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 61955589 з виконання виконавчого напису №789 від 08.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості за кредитним договором №2006348984 від 21.10.13, яка складає: 20509,11 грн. заборгованість по основному боргу, заборгованість по відсотками становить 17263,74 грн. та 400 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього - 38172,85 грн.

Постановою від 27.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти позивача, в тому числі на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який як зазначає позивач, є рахунком для виплати заробітньої плати.

27.09.2021 року відповідачем виставлена платіжна вимога №61955589 про стягнення з розрахунку позивача в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 суми 42 145,63 грн.

Таким чином, враховуючи та той факт, що приватним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого напису №789 від 08.02.2020 року та вчиняються дії зі стягнення з позивача суми заборгованості, суд доходить висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення з розрахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/20357/21 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, щодо незняття арешту, накладеного за постановою від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні №61955589, з рахунку боржника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

Отже, з викладеного слідує, що заява про забезпечення позову не відповідає позовним вимогам.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення з рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150 - 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/20357/21 - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №789, виданого 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. з рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/20357/21.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича (адреса: узвіз Крутогірний, 28 прим.229 оф.3, м.Дніпро, 49000).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 29.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар