Ухвала суду № 100673443, 29.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12267/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року о 12 год. 25 хв. Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.10.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 15 год. 30 хв. 29.10.2021, шляхом сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

29.10.2021 о 15 год. 03 хв. на адресу суду заявником подано платіжне доручення від 27.20.2021 №3894 за подання позовної заяви ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Максі Авто» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, в той час, коли Головним управлінням ДПС у Волинській області подано заяву до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, ГУ ДПС у Волинський області зазначає про те, що платіжне доручення від 27.20.2021 №3894 за подання позовної заяви ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Максі Авто» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту не було реалізоване за подання вказаного позову.

Однак, суд не бере до уваги платіжне доручення від 27.20.2021 №3894 за подання позовної заяви ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Максі Авто» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту та вважає, що заявником не подано належних доказів про сплату судового збору, оскільки подане платіжне доручення за призначенням платежу стосується іншої юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами частини першої статті 6 Закону №3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Вимоги щодо заповнення розрахункових документів встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Відповідно до її положень, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу» - інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи банківська квитанція про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява/заява/скарга/дія оплачується судовим збором. Відтак, у платіжному дорученні чи квитанції мають бути зазначено за яку позовну заяву (заяву) сплачено судовий збір.

Разом з тим, як вбачається із графи «Призначення платежу» доданого до заяви платіжного доручення про сплату судового збору від 27.20.2021 №3894, судовий збір в сумі 2270,00 грн сплачений за подання позовної заяви ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Максі Авто» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Відтак, платіжне доручення про сплату судового збору від 27.20.2021 №3894 не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору за подання саме даної заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, що свідчить про невиконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Приймаючи до уваги те, що до моменту винесення ухвали контролюючим органом не усунуто недоліки заяви, остання підлягає поверненню відповідно до частини третьої статті 283 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені частиною восьмою статті 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Лозовський