Рішення № 100673428, 29.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9528/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент соцполітики, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, оформлених у формі повідомлень від 21.07.2021 №11.2-8.6/3299/2021, від 23.07.2021 №11.2-8.6/8469/2021 та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 09.06.2020 між нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №1-1/20 “Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”. Вказаний договір разом із заявою та документами/відомостями, передбаченими Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 (далі — Порядок №68), були подані у Департамент соціальної політики Луцької міської ради внаслідок чого їй призначено щомісячну адресну компенсаційну виплату на відшкодування вартості послуги «муніципальна няня».

02.10.2020 у зв`язку із внесенням змін до Порядку №68 Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №897, вищезазначений договір достроково розірвано та укладено з ОСОБА_2 новий договір “Про здійснення догляду за дитиною до трьох років”, який разом із заявою та необхідними документами у той же день подано до Філії №1 Департаменту соцполітики. Наслідком розгляду пакету документів відповідачем стало прийняття рішення про призначення виплати компенсації послуги “муніципальна няня”.

Протягом терміну дії вищевказаних договорів у кінці кожного місяця по факту наданих муніципальною нянею послуг позивач оплачувала ці послуги та у встановлений Порядком №68 термін надавала відповідачу квитанцію, після чого їй проводилось нарахування та виплачувалась компенсація послуги «муніципальна няня».

28.07.2021 позивач отримала від Департаменту соцполітики повідомлення №11.2- 8.6/3299/2021 від 21.07.2021 про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” з 01.10.2020 у зв`язку з порушенням муніципальною нянею вимог абз. 3 п.4 Порядку №68, яким передбачено, що муніципальна няня може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

30.07.2021 позивачу надійшов лист-повідомлення відповідача №11.2-8.6/8469/2021 від 23.07.2021 про повернення надміру виплачених коштів, в якому вказано визначений Департаментом соцполітики обсяг надміру виплачених внаслідок порушення муніципальною нянею вимог Порядку №68 коштів за період з 01.10.2020 до 30.06.2021, запропоновано до 01.10.2021 перерахувати на рахунок відповідача суму у розмірі 16 863, 00 грн.

Позивач вважає вказані рішення-повідомлення протиправними, оскільки у Порядку №68 встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті раніше призначеної компенсації “муніципальна няня”: 1) разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється (п.13 Порядку №68); 2) виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі, коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня" з підстав, визначених абз.7-абз.9 п.11 Порядку №68, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення (абз. 1 п.17 Порядку №68).

Враховуючи викладене позивач вказує, що настання відповідальності у формі відшкодування отриманих нею за період з 01.10.2020 до 30.06.2021 коштів у сумі 16 863, 00 грн не суперечило б законодавству у разі, якби вона приховала або навмисно подала недостовірні відомості щодо порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68. Проте жодної інформації, яка стосується надання компенсації послуги “муніципальна няня”, від відповідача вона не приховувала, так само як не надавала жодних недостовірних відомостей, оскільки про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68 їй стало відомо після отримання повідомлення від відповідача. Перед укладенням договору з муніципальною нянею позивач мала право та можливість на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірити лише факт реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та наявність у неї відповідного КВЕДу 88.91. У отримувача послуг муніципальної няні немає можливості перевірити кількість укладених нянею договорів про догляд за дитиною до 3-х років. Натомість у Департаменту соцполітики така можливість є, що підтверджується змістом отриманих повідомлень.

Позивач вказує на те, що своєчасне проведення повної перевірки документів та відомостей, які надаються Департаменту соцполітики разом із заявою про призначення компенсації вартості послуги “муніципальна няня” попередило б існування договірних відносин з порушенням норм законодавства. Крім того, відсутність у позивача інформації про порушення муніципальною нянею вимог Порядку №68 та об`єктивна неможливість отримати таку інформацію власними силами позбавила позивача права укласти аналогічний договір з фізичною чи юридичною особою, яка відповідно до вимог Порядку №68 має право здійснювати догляд за дитиною до трьох років як муніципальна няня. Таким чином, несвоєчасне, запізніле проведення перевірки матеріалів особової справи майже через 10 місяців після прийняття пакету документів та призначення компенсації послуги “муніципальна няня”, внаслідок чого встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68 та винесено рішення про припинення відшкодування вартості послуги і про повернення 16 863 грн, призвело до обмеження її законних прав на отримання компенсації такої послуги, незважаючи на дотримання нею усіх вимог Порядку №68.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити, скасувати оскаржувані рішення відповідача та зобов`язати Департамент соцполітики прийняти квитанцію №0.0.2217136659.1 від 02.08.2021 та нарахувати і виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня» за липень 2021 у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного cуду від 08.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні. В обгрунтування цієї позиції вказав, що на підставі поданої заяви та квитанції про оплату послуг “муніципальної няні” було прийнято рішення про відшкодування позивачу вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”, починаючи з 01.10.2020.

В подальшому у відповідності до п. 12 Порядку №68 виплата компенсації послуги “муніципальна няня” здійснювалась позивачу щомісяця на підставі поданих нею документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня”.

Згідно абз. 3 п. 4 Порядку №68 муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

В той же час, у липні 2021 року Департаментом соцполітики було виявлено, що особа, яка надавала послуги муніципальної няні позивачу - ФОП ОСОБА_2 здійснювала догляд одночасно більше як за трьома дітьми.

Згідно з пунктом 11 Порядку №68 підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги “муніципальна няня” є установлення факту порушення муніципальною нянею вимог, передбачених абзацами третім (муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї) і четвертим пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до п.17 Порядку №68 виплата раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня” припиняється, якщо отримувачем послуги “муніципальна няня” було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги “муніципальна няня”, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги “муніципальна няня” отримувач послуги “муніципальна няня” повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання.

Для цього місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення визначає обсяг надміру виплачених коштів і встановлює строки їх повернення, про що повідомляє отримувачу послуги “муніципальна няня”.

У зв`язку з виявленням порушення муніципальною нянею вимог, передбачених абзацами третім пункту 4 цього Порядку №68, відповідачем 20.07.2021 прийнято рішення про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” з 01.10.2020 та рішення від 23.07.2021 про визначення обсягу надміру виплачених коштів за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 в розмірі 16 863,00 грн.

З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач вказала, що вважає наведені у відзиві доводи є необгунтованими та такими, що не спростовують аргументів позовної заяви.

У запереченні відповідач підтримав доводи наведені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні позивача – ФОП ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 04.10.2021 зазначила, що відповідно до Порядку № 68 (зі змінами від 30.09.2020 №897), 01.10.2020 між нею ФОП ОСОБА_2 ( КВЕД 88.91) та ОСОБА_3 був укладений договір №1-7/20 «Про здійснення догляду за дитиною до трьох років». Відповідно до умов цього договору, вона здійснювала догляд за дітьми з багатодітної сім`ї (трійня). Департаментом соціальної політики Луцької міської ради призначена виплата компенсації послуги «муніципальна няня» на підставі цього договору та інших доданих документів. Перед укладенням договору між нею (ФОП ОСОБА_2 ) і ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 68 працівниками Департаменту соціальної політики було надано усну консультацію і пояснення про можливість укладення цього договору, так як попередньо укладений договір вважається як багатодітна сім`я (абз.3 п.4 Порядку №68) і послуга надається за однією адресою (місцем проживання). Отже, отримавши від працівника Департаменту соціальної політики підтвердження правомірності укладення договору з ОСОБА_1 такий договір №1-1/20 від 02.10.2020 було укладено і в подальшому призначено компенсацію.

Послуги муніципальної няні надавалися позивачу у повній мірі та оплачувалася відповідно до умов договору. З наведених підстав позовні вимоги позивача підтримала та просила позов задовольнити.

22.10.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 згідно з якою позивач уточнила позовні вимоги та просила: визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 20.07.2021 про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та від 23.07.2021 про визначення обсягу надміру виплачених коштів; зобов`язати відповідача прийняти квитанцію №0.0.2217136659.1 від 02.08.2021 та нарахувати і виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня» за липень 2021 у розмірі 1921 грн. Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2020 відповідно до Порядку №68 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (муніципальною нянею) був укладений договір №1-1/20 “Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”. Вказаний договір разом із заявою та документами/відомостями, передбаченими Порядком №68, були подані у Департамент соцполітики та призначено позивачу щомісячну адресну компенсаційну виплату на відшкодування вартості послуги муніципальна няня. 02.10.2020 у зв`язку із внесенням змін до Порядку №68 Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №897, вищезазначений договір достроково розірвано та укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 новий договір “Про здійснення догляду за дитиною до трьох років”, який разом із заявою позивача та необхідними документами 02.10.2020 подано до Департаменту соцполітики. Наслідком розгляду пакету документів відповідачем стало прийняття рішення про призначення виплати позивачу компенсації послуги “муніципальна няня”. Встановлений у цьому договорі термін його дії — до 15.08.2021 (дата досягнення трьох років дитиною, за якою муніципальна няня здійснювала догляд) (а.с.8-10).

Протягом терміну дії договору від 02.10.2020 у кінці кожного місяця по факту наданих муніципальною нянею послуг позивач оплачувала ці послуги та у встановлений Порядком №68 термін (до 5 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавалися послуги), надавала відповідачу квитанцію, після чого їй проводилось нарахування та виплачувалась компенсація послуги «муніципальна няня».

Зокрема, як вбачається з листа Департаменту соцполітики №11.2-8.6/9542/2021 від 18.08.2021 позивачу проведено відшкодування вартості «муніципальна няня» у розмірі 23504,6 грн (в тому числі з жовтня 2020 року по червень 2021 року в сумі 16 863 грн).

Департамент соцполітики 20.07.2021 прийняв рішення про припинення відшкодування ОСОБА_1 вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.10.2020 у зв`язку з порушенням муніципальною нянею вимог, передбачених Порядком, у якому вказано, що муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї (а.с. 29).

23.07.2021 згідно з рішенням відповідача позивачу ОСОБА_1 визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 в розмірі 16863, 00 грн та запропоновано повернути вказану суму на рахунок департаменту соціальної політики Луцької міської ради до 20.10.2021.

Повідомленнями від 21.07.2021 №11.2-8.6/3299/2021 та від 23.07.2021 №11.2-8.6/8469/2021 Департамент соціальної політики Луцької міської ради інформував позивача про прийняті рішення та необхідність повернення надміру виплачених коштів в сумі 16863, 00 грн (а.с.11, 12)

Не погодившись з вищевказаними рішеннями відповідача про припинення відшкодування вартості послуги для догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та визначенням обсягу надміру виплачених коштів, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” визначено Порядком №68.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” (далі - послуга “муніципальна няня”) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги “муніципальна няня” - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги “муніципальна няня” є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги “муніципальна няня”) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку №68 компенсація послуги “муніципальна няня” виплачується отримувачу послуги “муніципальна няня” в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги “муніципальна няня”, сплаченої отримувачем послуги “муніципальна няня”.

Як визначено пунктом 5 Порядку №68, право на отримання компенсації послуги “муніципальна няня” мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги “муніципальна няня” надається отримувачам послуги “муніципальна няня” за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України “Про зайнятість населення”, за винятком отримувачів послуги “муніципальна няня”, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги “муніципальна няня”, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Компенсація послуги “муніципальна няня” надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.

Компенсація послуги “муніципальна няня” не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги “муніципальна няня”, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №68 договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги “муніципальна няня”, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги “муніципальна няня” призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги “муніципальна няня” здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги “муніципальна няня” документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня”.

За умовами договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.10.2020 про здійснення догляду за дитиною до трьох років він укладений на строк з 02.10.2020 по 15.08.21 Вартість послуги “муніципальна няня” становить 1800,00 грн; з 01.01.2021 сторони втановили вартість послуги 1950, 00 грн (додаткова угода №1 від 01.01.2021 (а.с.10)

Пунктом 7 Порядку №68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги “муніципальна няня” отримувач послуги “муніципальна няня” подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги “муніципальна няня”, приймається від отримувачів послуги “муніципальна няня” місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пункт 8 Порядку №68 встановлює перелік документів, які подаються отримувачем послуги “муніципальна няня” у паперовій формі, а пункт 9 - перелік документів в електронній формі.

У паперовій формі отримувач послуги “муніципальна няня” подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги “муніципальна няня”; заяву про перерахування коштів для компенсації послуги “муніципальна няня” із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги “муніципальна няня” відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596; копію договору між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги “муніципальна няня”, сплаченої отримувачем послуги “муніципальна няня” (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція.

До заяви додаються копії:

свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги “муніципальна няня” з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги “муніципальна няня”; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною); довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); трудової книжки отримувача послуги “муніципальна няня” та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців); довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).

Пунктом 11 Порядку №68 визначений алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, які: 1) розглядають подані документи; 2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”; 4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги “муніципальна няня” про прийняте рішення.

Відповідно до вимог пункту 11 Порядку №68 отримувачу послуги “муніципальна няня” може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”: у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку; відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги “муніципальна няня” є також установлення факту порушення:

муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;

отримувачем послуги “муніципальна няня” - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Пунктом 17 Порядку № 68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня” припиняється, якщо отримувачем послуги “муніципальна няня” було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги “муніципальна няня”, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги “муніципальна няня” отримувач послуги “муніципальна няня” повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68).

Рішення місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 20 Порядку №68).

Аналіз наведених норм вказує на те, що Порядком №68 встановлено вимоги до документів, які подає одержувач послуги “муніципальна няня”, котрий хоче отримати компенсацію послуги; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”.

Як встановлено судом, Департамент соціальної політики Луцької міської ради рішенням від 20.07.2021 припинив позивачу відшкодування вартості догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.10.2020 у зв`язку з виявленим порушенням муніципальною нянею вимог, передбачених пунктом 4 Порядку, у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї.

При цьому відповідач послався на пункт 11 Порядку №68, згідно з яким підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги “муніципальна няня” є також установлення факту порушення муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку (муніципальна няня, яка є фізичною особою підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї).

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Як вбачається з відзиву відповідача Департаментом соцполітики у липні 2021 року було виявлено, що особа, як надавала послуги муніципальної няні позивачу, здійснювала догляд одночасно більше як за трьома дітьми. Вказана обставина, могла б слугувати підставою для припинення виплати компенсації послуги “муніципальна няня” з липня 2021 року відповідно до пунктів 11, 17 Порядку №68.

Однак з оскаржуваного рішення від 20.07.2021 вбачається, що відповідач прийняв рішення про припинення позивачу відшкодування послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» не з місяця у якому виявлено порушення - липня 2021 року, як це передбачено пунктом 17 Порядку №68, а з 01.10.2020 тобто з моменту призначення такої виплати.

Суд зазначає, що своєчасне проведення повної перевірки документів та відомостей, які надаються Департаменту соцполітики разом із заявою про призначення компенсації вартості послуги “муніципальна няня” попередило б існування договірних відносин з порушенням норм законодавства.

Суд погоджується з доводами наведеними у позовній заяві, відносно того, що у позивача була відсутня інформація про порушення муніципальною нянею вимог Порядку №68, а об`єктивна неможливість отримати таку інформацію власними силами позбавила її права укласти аналогічний договір з фізичною чи юридичною особою, яка відповідно до вимог Порядку №68 мала право здійснювати догляд за дитиною до трьох років як муніципальна няня.

Таким чином, несвоєчасне, запізніле проведення перевірки Департаментом соцполітики матеріалів особової справи позивача (20.07.2020) майже через 10 місяців після прийняття пакету документів від позивача та призначення компенсації послуги “муніципальна няня”, внаслідок чого встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68, призвело до обмеження законних прав позивача на отримання компенсації такої послуги, незважаючи на дотримання нею усіх вимог Порядку № 68.

На переконання суду, саме Департамент соцполітики володів інформацією про те, що ФОП ОСОБА_2 (КВЕД 88.91) 01.10.2020 уклала договір №1-7/20 «Про здійснення догляду за дитиною до трьох років» з ОСОБА_5 , згідно з яким вона здійснювала догляд з дітьми з багатодітної сім`ї (трійня). Адже ОСОБА_5 , яка також була отримувачем послуги «муніципальна няня» подавала цей договір та відповідні документи для отримання компенсації послуги саме до Депаратменту соціальної політики Луцької міської ради.

Більше того, у своїх письмових поясненнях третя особа ФОП ОСОБА_2 ствердила, що перед укладенням договору між нею та позивачем ОСОБА_1 працівниками Департаменту соціальної політики було надано усну консультацію і пояснення про можливість укладення цього договору, так як попередньо укладений договір вважається як багатодітна сім`я, а послуга надається за однією адресою (місцем проживання).

З матеріалів справи слідує, що Департамент соцполітики 02.10.2020 прийняв заяву позивача, договір від 02.10.2020 (укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 ) та повний пакет документів про надання компенсації послуги «муніципальна няня» від ОСОБА_1 . Такі документи були прийняті без жодних зауважень, а позивачу призначена компенсація послуги «муніципальна няня». Разом з тим, у відповідача (на момент прийняття документів від ОСОБА_1 ) очевидно уже був наявний договір від 01.10.2020 та документи на виплату компенсації «муніципальна няня», які подала ОСОБА_5 з яких вбачалося, що послуги муніципальної няні ОСОБА_5 надає саме ФОП ОСОБА_2 .

У контексті вищенаведеного суд критично ставиться до пояснень відповідача, що відповідно до пункту 11 Порядку №68 відповідач здійснює лише перевірку реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і до його повноважень не належить перевірка факту здійснення муніципальною нянею догляду одночасно більше як за трьома дітьми. Суд звертає увагу, що саме до повноважень відповідача відноситься прийняття рішень про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”, протягом десяти робочих днів з дати надходження документів від потенційного отримувача послуги.

Водночас, однією з підстав для відмови у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» є установлення факту порушення муніципальною нянею вимог передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку №68 у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

Тобто, якби Департамент соцполітики вчасно здійснив перевірку документів поданих 02.10.2020 позивачем ОСОБА_1 та звернув увагу на ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 уже надаються послуги «муніципальної няні» ОСОБА_5 (відповідно до договору від 01.10.2020), то логічним наслідком розгляду документів ОСОБА_1 була б відмова у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”, а позивач міг би скористатись послугами іншої фізичної особи-підприємця, що надає послугу «муніципальна няня».

Вирішуючи вказану справу, суд звертається до рішень Європейського суд з прав людини, у яких вказано на особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах “Беєлер проти Італії” (Beyeler v. Italy), №33202/96, пункт 120, “Онер`їлдіз проти Туреччини” (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункту 72, “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, від 20.05.2010 , і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах “Онер`їлдіз проти Туреччини” (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та “Беєлер проти Італії” (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у| старості та в інших випадках, передбачених законом. Позивач належить до пільгової категорії громадян України і відповідно до Порядку №68 мала право на отримання компенсаційної виплати за послугу “муніципальна няня”. При цьому, жодних порушень норм законодавства у формі дії, бездіяльності чи, зокрема, приховування інформації, протягом всього часу існування договірних відносин з ФОП ОСОБА_2 та правовідносин з відповідачем щодо призначення, нарахування та виплати компенсації з боку позивача вчинено не було.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи рішення від 20.07.2021 про припинення відшкодування вартості послуги за догляду за дитиною ОСОБА_1 з 01.10.2020 діяв: не у спосіб, що визначений Порядком №68 (порушений пункт 17 Порядку №68); не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Оскільки суд визнав протиправним та скасував рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 20.07.2021 про припинення відшкодування ОСОБА_1 вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.10.2020, а рішення від 23.07.2021 про визначення ОСОБА_1 обсягу надміру виплачених коштів за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 в розмірі 16863, 00 грн є похідним від рішення, прийнятого 20.07.2021, то воно також є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов`язання Департаменту соцполітики прийняти квитанцію №0.0.2217136659.1 від 02.08.2021 та нарахувати і виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня» за липень 2021 у розмірі 1921 грн з огляду на наступне.

Як вбачається з пояснень позивача, на момент оплати послуги муніципальної няні за липень (квитанція №0.0.2217136659.1 від 02.08.2021 про оплату 1 950 грн), рішення відповідача щодо припинення виплати їй компенсації за такі послуги уже було прийняте та доведено до її відома, а відтак вищевказана квитанція до Департаменту соцполітики нею не подана.

Згідно з абзацом 4 пункту 13 Порядку №68, у разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня”, виплата компенсації послуги “муніципальна няня” припиняється.

Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня”, виплата компенсації послуги “муніципальна няня” поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги “муніципальна няня”.

Як було вищезазначено, позивач не подала відповідачу в установлений строк документа (квитанції №0.0.2217136659.1 від 02.08.2021 про оплату 1 950 грн), що підтверджує витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня” за липень 2021 року і відповідно не надала суду доказів того, що відповідачем їй відмовлено у прийнятті такої квитанції.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє. Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 резолютивна частина рішення суду не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Оскільки відповідач не відмовляв позивачу у прийнятті квитанції та виплаті компенсації послуги «муніципальна няня» за липень 2021 року, зв`язку з чим спір щодо виплати вказаної суми не виник, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів, що приймаючи оскаржувані рішення про припинення відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» та про визначення обсягу надміру виплачених коштів позивачу, діяв на підставі закону, обґрунтовано, добросовісно; розсудливо; пропорційно та дотримуючись принципу належного урядування, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Питання про судові витрати судом не вирішується, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 20 липня 2021 року про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 23 липня 2021 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43023, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 4а, код ЄДРПОУ 03191963)

Третя особа на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Т.М. Димарчук