Ухвала суду № 100672933, 22.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» в межах справи № 923/398/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 32204811,

до: Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 05743013,

про банкрутство,

за участю представників:

- від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - адвокат Михайлова В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1764 від 11.07.2017р., ордер серія ВІ № 1059090 виданий 29.09.2021, адвокат Дудченко В.М., ордер серії ВТ №1019455 від 22.10.2021р.

- від ПАТ "Токмацький Ковальсько-штампувальний завод" - адвокат Риженко Д.О., ордер серія ХС № 160132 виданий 25.06.2009,

- від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі – Шаповал Д.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

- від ПАТ "АвтоКраз" - адвокат Гонтар П.А., ордер № 1003702 від 02.02.2021,

представники інших кредиторів - не прибули,

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

21.12.2020р. від кредитора ПрАТ «АвтоКрАЗ» до суду надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. Клопотання подано безпосередньо до суду та мотивовано наступним. У клопотанні зазначено, що 03.12.2020 року на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначення ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського Олексія Юрійовича, зобов`язано голову комітету кредиторів ПрАТ «АвтоКрАЗ» звернутись до Господарського суду Херсонської області з відповідним клопотанням (оригінальний примірник протоколу додається).

З часу минулого судового засідання до суду надійшли наступні документи стосовно розгляду даного клопотання:

- 19.10.2021р. від розпорядника майна - в.о. керівника ТОВ "Хімреактив" арбітражного керуючого Потупало Н.І. до суду надійшло заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого;

- 20.10.2021р. від ліквідатора Мегері А.В. електронною поштою надійшла заява про проведення засідання на 22.10.2021р. в режимі відеоконференції;

- 21.10.2021р. від ліквідатора Мегері А.В. через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення до заперечення (вих.№02-08/205 від 21.10.2021р.);

- 21.10.2021р. від ліквідатора Мегері А.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним обґрунтуванням та додатками;

- 22.10.2021р. від ліквідатора Мегері А.В. електронною поштою з ЕЦП надійшла аналогічна заява (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним обґрунтуванням та додатками;

- 22.10.2021р. від ліквідатора Мегері А.В. електронною поштою з ЕЦП надійшли аналогічні додаткові пояснення до заперечення (вих.№02-08/205 від 21.10.2021р.).

20.10.2021р. ухвалою суд заяву представника ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. адвоката Михайлової В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon - задовольнив.

Заява ліквідатора Мегері А.В. (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтована тим, що клопотанням від 16.09.2021 року поданим ПрАТ «АвтоКраз» було долучено до матеріалів справи №923/398/14 копії письмових заяв свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно інформації, яка надана та міститься в заяві, свідком ОСОБА_5 вказано, що вона як уповноважений представник АТ «Ужгородський турбогаз» та ТОВ «Перт» прибула 03.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації наданих їй повноважень на участь у засіданні комітету кредиторів та зборах кредиторів. Разом з тим, двері на територію будівлі були зачинені, підрозділи охорони та/або чергові працівники біля входу на територію «Херсонського заводу карданних валів» були відсутні. Присутні кредитори декілька разів постукали у вхідні двері та голосно покликали охорону з метою пройти на територію заводу, однак з протилежного боку ніхто не відреагував, жодних осіб (охорони, чергових працівників тощо), які б мали можливість відчинити вхідні двері та допустити на територію заводу, не було, до вхідних дверей, які були зачинені, ніхто не підійшов.

Оскільки ОСОБА_6 та інші присутні кредитори не мали об`єктивної можливості потрапити на територію підприємства, вони дійшли згоди провести засідання комітету за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 (прохідна №1) біля вхідних дверей.

На засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» 03.12.2020 року було прийнято рішення про звернення до господарського суду Херсонської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі №923/398/14, а також, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., надавши повноваження подати до суду відповідні клопотання головуючому кредитору - ПрАТ «АвтоКраз».

У зв`язку з наданням вказаних заяв, ліквідатором було направлено запит ТОВ «Автоград Херсон» з проханням надати інформацію щодо вказаних обставин. У відповідь арбітражний керуючий отримав такі відомості.

03.12.2020 року о 09:55 год. та 10:00 год. працівники Управління поліції охорони в Херсонській області були присутні на території ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 в тому числі біля входу на територію.

03.12.2020 року о 09:55 год. та 10:00 год. працівники Управління поліції охорони в Херсонській області, які були присутні на території ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 не чули стуки у вхідні двері з голосним проханням про надання можливості проходу на територію заводу.

Також, арбітражному керуючому було надано нотаріально засвідчену заяву свідка, а саме працівника Управління поліції охорони в Херсонській області, ОСОБА_8 , який зазначив, що з 09.00 год. 03.12.2020 року по 09.00 год. 14.12.2020 року він був присутній на території ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26.

Орієнтовно о 09:55 та 10:00 год. 03.12.2020 року жодні особи не звертались з проханням для допуску їх на територію ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», будь-які стуки у вхідні двері з проханням про надання можливості проходу на територію заводу не здійснювались.

03.12.2020 року орієнтовно о 10:00 год. засідання комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 на прохідній №1 не проводилось.

Окрім вказаного, 07.10.2021 року ліквідатором було направлено запит ТОВ «Автоград Херсон» з проханням надати наступну інформацію: чи обізнаний ОСОБА_8 із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та чи готовий з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень?

Також, враховуючи наявність заяви ОСОБА_8 , ліквідатор попросив надати докази (відповідні документи), які підтверджують той факт, що ОСОБА_8 являється працівником Управління поліції охорони в Херсонській області.

20.10.2021року було отримано відповідь від ТОВ «Автоград Херсон» згідно якої повідомлено, що у відповідь на адвокатський запит адвоката ТОВ «Автоград Херсон» ОСОБА_9 листом №3074/43/41/10/01-2021 Управління поліції охорони повідомило, що поліцейський взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Херсонській області капрал поліції Максименко О.О. обізнаний зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовий з`явитись до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень щодо обставин, вказаних ним у заяві свідка (надано заяву свідка ОСОБА_8 від 19.10.2021), а також підтверджено, що з 17.01.2019 по теперішній час ОСОБА_8 безперервно проходить службу в Управління поліції охорони в Херсонській області (на підтвердження надано довідку від 20.10.2021).

Документи, які підтверджують вказані факти, а саме заява свідка та довідка надано ліквідатору ПрАТ «ХЗКВ», арбітражному керуючому ОСОБА_7 в додатках до відповіді ТОВ «Автоград Херсон».

Отже, свідок ОСОБА_8 , який являється капралом поліції Управління поліції охорони в Херсонській області, яке здійснює цілодобову охорону об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , надає пояснення, що повністю протирічять показанням свідка ОСОБА_4 щодо проведення 03.12.2020 року засідання комітету за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на прохідній №1 та здійснення спроб кредиторами провести засідання за адресою боржника.

При цьому, ОСОБА_8 не є стороною, учасником, представником в межах справи №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ», тому не зацікавлений в результатах розгляду клопотання ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора та внаданні неправдивих показань.

Свідок ОСОБА_6 представляє інтереси двох кредиторів у справі, а саме АТ «Ужгородський турбогаз» та ТОВ «Перт» та приймала рішення на засіданні комітету кредиторів 03.12.2020 року про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_10 .

Отже, свідок ОСОБА_6 с зацікавленою у наданні неправдивих показань щодо дійсного місця проведення засідання комітету кредиторів 03.12.2020 року для введення в оману інших сторін, учасників та суду про дійсне місце проведення такого засідання та взагалі її участі на засіданні.

ОСОБА_6 як представник АТ «Ужгородський турбогаз» та ТОВ «Перт» в судових засіданнях по справі №923/398/14 жодного разу участі не приймала, будь-які інші процесуальні документи за її підписом в матеріалах справи відсутні, тому показання ОСОБА_4 як свідка та її дійсна участь на засіданні викликають обгрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Надання аналогічних показань ОСОБА_3 також не можуть підтвердити справжність показань щодо місця проведення засідання комітету кредиторів 03.12.2020 року та в цілому факту їх проведення взагалі, оскільки ОСОБА_3 є представником кредитора ПрАТ «АвтоКраз», який вже втретє подає клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 і приймає таке рішення фактично одноособово, що характеризує такі дії як зловживання процесуальними правами. Ст. 59 ГПК України встановлено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. ОСОБА_3 бере участь у справі №923/398/14 і як представник ПрАТ «АвтоКраз» в суді і як свідок, тому її показання не можуть оцінюватись як достовірні.

Окрім цього, ОСОБА_3 являється членом а Адвокатське об`єднання: «ЖОВАННИК І ПАРТНЕРИ», що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Із соціальних мереж, а саме з Facebook, Inc. було виявлено, що на сторінці Адвокатського об`єднання: «ЖОВАННИК І ПАРТНЕРИ» наявна публікація про привітання від дружнього колективу згаданого адвокатського об`єдання з Днем народження помічницю адвоката ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

https://www.facebook.com/zhovanniknp/posts/1099760737127690

Отже, ОСОБА_6 являється працівником Адвокатського об`єднання: «ЖОВАННИК 1 ПАРТНЕРИ» на посаді помічника адвоката, що підтверджується даними з соціальних мереж.

Таким чином, підписання Протоколу засідання комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» 03.12.2020 року відбулось за участю лише двох осіб, які є працевлаштованими в одному і тому ж Адвокатському об`єднанні. В той же час, вказані особи надають ідентичні показання як свідки про нібито здійснені намагання і спроби провести засідання комітету кредиторів за місцезнаходенням боржника.

Натомість, вказані обставини свідчать про вірогідність проведення таких зборів за адресою офісу Адвокатського об`єднання: «ЖОВАННИК 1 ПАРТНЕРИ» та ставлять під сумнів їх проведення 03.12.2020року.

Також, кредитори вже не вперше надають до суду недостовірну інформацію щодо місця проведення засідання комітету кредиторів, оскільки в Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року у справі №923/398/14 було встановлено: «суд апеляційної інстанції зазначає, що ПрАТ «АвтоКраз», на підтвердження вказаних в протоколі засідання зборів кредиторів обставини, щодо відсутності допуску кредиторів до будівлі ПрАТ «ХЗКВ» не надало жодних доказів, як і не надало доказів вчинення дій з метою проведення зборів в будівлі за юридичною адресою банкрута, а саме: АДРЕСА_1 . а підтвердження всіма представниками кредиторів, що були присутні на зборах кредиторів відомостей викладених в протоколі зборів кредиторів від 27.03.2020 року, не може бути достовірним доказом».

Підсумовуючи вказане, слідує, що показання свідка ОСОБА_4 , яка не брала участь під час судових засідань у справі №923/398/14. викликають сумніви у їх достовірності, а з метою встановлення дійсних обставин та подій, які відбувались 03.12.2020 року, а саме місця проведення засідання комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» та взагалі Факту їх проведення, підписання ОСОБА_5 протоколу та заяви свідка необхідно допитати ОСОБА_13 з метою встановлення правдивості її показань і підтвердження її свідчень.

Вказані обставини мають суттєве, важливе та ключове значення для розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, оскільки порядок проведення засідання комітету кредиторів підлягає обов`язковому дослідженню під час розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого за рішенням комітету кредиторів, що узгоджується з позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мітиться в Постанові від 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19: «уразі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов 'язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію нього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу».

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить викликати у судове засідання по справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським PC УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

У судовому засіданні 22.10.2021 суд заслухавши пояснення, заперечення, думки всіх представників, які прибули у судове засідання прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора Мегері А.В. (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, зважаючи на те, що викладені у заяві свідка ОСОБА_2 , показання суперечать наявним у справі доказам, суд вважає за необхідне викликати для дачі показів у якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським PC УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Окрім цього, судом у засіданні після задоволення судом клопотання ліквідатора Мегері А.В. про виклик свідка ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання представника ПАТ "АвтоКраз" - адвоката Гонтар П.А. про виклик та допит свідка ОСОБА_8 . Представнику запропоновано викласти дане клопотання письмово з належним обгрунтуванням необхідності такого виклику даного свідка у судове засідання.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов`язків, покладених на них судом.

Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами. Заявлене клопотання про призначення наступного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.cт. 42, 43, 89, 120, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання на 08 листопада 2021 року о 14:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 3 для розгляду клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

2. Заяву ліквідатора Мегері А.В. (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

3. Викликати для допиту в судове засідання свідка - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським PC УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

4. Попередити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським PC УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

5. Провести судове засідання в режимі відеоконференції для представника ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. адвоката Михайлової В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 22.10.2021р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна