Ухвала суду № 100672902, 29.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4135/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни про стягнення заборгованості за заявою-договором № ID7864247 від 02.03.2020 року в розмірі 324627,99 грн., з яких 284288,48 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35136,40 грн. заборгованість по відсоткам та 5203,11 грн. пені.

У поданій позовній заяві, позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без участі представників справи за наявними матеріалами. Також зазначеною ухвалою встановлено відповідачу 5-денний строк на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.10.2021 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому зокрема просив суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 25330).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3-4 ст. 250 ГПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В даному випадку, відповідачем було подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження 28.10.2021 року.

Відповідно до штампу пошти, вищезазначену заяву було направлено до суду 27.10.2021 року.

Як вказує відповідач у заяві, останній ознайомився із ухвалою про відкриття провадження у справі 26.10.2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, як вбачається з поштового відправлення, відповідачем (особисто) було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 20.10.2021 року.

Тобто, з урахуванням п`ятиденного строку, встановленого ухвалою суду, на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останнім днем подання такої заяви є 25.10.2021 року.

В той час, як вже було зазначено вище, відповідачем було направлено заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 27.10.2021 року, тобто з пропуском установленого судом строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, представником відповідача не було обґрунтовано причин неможливості подання відповідної заяви у визначений судом строк, а також не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з поважністю причин пропуску такого строку в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем було подано заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, та не подано клопотання про поновлення відповідного строку із обґрунтуванням неможливості подання заяви у вказані строки, суд дійшов висновку про залишення відповідної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 118, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Ліман Є.В. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 29.10.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля922/4135/21