Рішення № 100672756, 21.10.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Справа № 917/385/21

м. Полтава

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, 36020

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Купріян К.І.

від відповідача: адвокат Ковтун Ю.І.

Обставини справи:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. (суддя Семчук О.С.) суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021р.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2021р.

12.05.2021р. судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.06.2021р.

04.06.2021р. відкладено підготовче засідання на 23.06.2021р.

23.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021р.

07.07.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021р.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Семчук О.С. розпорядженням заступника керівника апарату суду від 02.08.2021 № 51 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/385/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 суддею по справі № 917/385/21 визначено суддю Господарського суду Полтавської області Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 05.08.2021 (суддя Паламарчук В.В.) постановлено справу №917/385/21 прийняти до провадження та призначено судове засідання на 02.09.2021р. Засідання суду, призначене на 02.09.2021р. не відбулося, оскільки суддя Паламарчук В.В. перебував у відпустці. Ухвалою суду від 22.09.2021р. засідання суду призначено на 21.10.2021р.

01.09.2021р. відповідач надав пояснення по справі (вхід. №9790).

Під час розгляду справи по суті суд заслухав пояснення представників сторін та дослідив всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21.10.2021р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

КП ПОР "Полтававодоканал" 29.01.2021р. направило поштовим відправленням для розгляду та підписання до Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (далі АТ "Полтаваобленерго", відповідач) проект договору № 32-8/534 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі Договір), з проханням оформити його належним чином та повернути 1 екземпляр в 20-ти денний термін.

24.02.2021року на адресу КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» надійшов лист від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» додатками до якого є один екземпляр договору № 32-8/534 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, підписаний АТ « 1ІОЛТАВАОЬЛЕНЕРЕО» та два екземпляри протоколу розбіжностей до даного Договору від 22.02.2021р.

В протоколі розбіжностей відповідач зазначив про необхідність укладення договору у новій редакції та викладено договір № 32-8/534 від 22.02.21р. з і іншими умовами зі зміною нумерації пунктів та підпунктів договору.

Зазначений договір позивач не підписав, а звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати укладеним договір № 32-8/534 від 22.02.21 в редакції позивача.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Iнші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

В п. 6 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, вказано, що надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання комунальних послуг з урахуванням вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Отже, вимога про обов`язковість укладення спірного договору встановлена у діючому законодавстві.

Відповідно до ч. 2 ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно з вимогами частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, у резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст. 12 зазначеного Закону. У разі такої відмови відповідно до положень ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов`язок.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.10.2018 у справі № 910/15590/17 та у постанові від 27.02.2020 у справі № 904/1983/19, про те, що суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить що існують правовідносини в силу яких сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

Судом встановлено, що АТ "Полтаваобленерго" підписано спірний договір та додатки до нього з протоколом розбіжностей.

Факт підписання запропонованого позивачем спірного договору № 32-8/534 від 22.02.21р. та додатків до нього з протоколом розбіжностей свідчить про те, що відповідач не порушив прав позивача щодо укладання договору.

Тобто, фактично між сторонами існує спір щодо розбіжностей у договорі, а не щодо укладення договору в цілому. Позивач замість позову щодо врегулювання наявних розбіжностей заявив вимогу про визнання укладеним цього договору у редакції позивача. Це суперечить положенням статті 187 Господарського кодексу України стосовно порядку укладення господарських договорів за рішенням суду.

При цьому, суд враховує, що відповідачем порушено правила визначені в ст. 181 Господарського кодексу України щодо оформлення протоколу розбіжностей до договору.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідач, складаючи протокол розбіжностей, не зазначив заперечення щодо окремих умов договору № 32-8/534 від 22.02.21р., а безпідставно виклав договір № 32-8/534 від 22.02.21р. з і іншими умовами зі зміною нумерації пунктів та підпунктів договору.

Таким чином, відповідач склавши протокол розбіжностей без заперечень щодо окремих умов договору, фактично направив свій проект договору № 32-8/534 від 22.02.21р. А з огляду на те, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін (ст. 181 Господарського кодексу України) позивач не позбавлений права розглянути його в установленому порядку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним конкретизовано окремі умови Договору шляхом доповнення переліком нормативно-правових актів, якими регулюється сфера падання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також пунктами, що обумовлюють межі відповідальності за стан інженерних комунікацій з водопостачання та водовідведення по об`єктам користування послугами.

При цьому, позивач вказує, що на сьогоднішній день діючим законодавством не визначено розмір вищезазначених штрафів.

З відзиву на позов, який надано відповідачем, вбачається, що спір виник внаслідок неузгодження пп. 4.17, 4.22, 4.23, 5.1.10,.5.4.11,5.4.16. проекту договору № 32-8/534 від 22.02.21р.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В ч. 1 ст. 638 ЦК України вказано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч. 1 та ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України вказано, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Також суд зазначає, що свобода договору, закріплена у статтях 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною.

У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема, ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає обов`язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору або примірного договору, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

В п. 6 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, вказано, що надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання комунальних послуг з урахуванням вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 затверджено Типовий договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Оскільки відповідач є індивідуальним споживачем, а об`єктом надання послуг централізованого водопостачання за цим Договором є нерухоме майно, яке є самостійним об`єктом нерухомості, то у даному випадку Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення між КП ПОР Полтававодоканал та АТ Полтаваобленерго повинен укладатися відповідно до Типового договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - Типового договору), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.

Частиною четвертою статті 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Тобто, в даному випадку, спірний Договір має бути оформлений відповідно до вимог Типового договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.184 ГК Украни, ст.ст. 7,12 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 вбачається, що умови Типового договору набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Отже, спірний Договір повинен бути розроблений та відповідати типовому договору. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (частина четверта статті 179 ГК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 зі справи № 921/375/17-г/14, у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 904/1983/19.

Відтак, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком відповідача лише за умови, що договір відповідає Типовому договору.

Суд встановив, що неузгоджені умови договору не відповідають вимогам Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, та змісту Типового договору, затвердженого цією постановою.

В п. 27 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги.

Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

В п. 24 Типового договору вказано, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі __ відсотків, але не більш як 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги.

Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

Отже, неузгоджені умови договору не відповідають змісту п. 27 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, та аналогічним умовам Типового договору.

За даних обставин, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки у позові відмовлено повністю.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 29.10.2021р.

Суддя В.В. Паламарчук