Ухвала суду № 100672489, 26.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2124/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН», Київська область, Вишгородський район, сільрада Жукинська

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська область, м. Вишневе

про стягнення збитків

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – А.О. Юзефович

від відповідача – В.В. Гучок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» б/н від 18.07.2021 (вх.№2140/21 від 20.07.2021) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення збитків у сумі 1158871,26 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2124/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.09.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву б/н від 16.08.2021 (вх. №19643/21 від 18.08.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 19.09.2021 (вх. №21915/21 від 20.09.2021) та клопотання б/н від 19.09.2021 (вх. №21949/21 від 20.09.2021) про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 07.10.2021 (вх. №23803/21 від 12.10.2021) та клопотання б/н від 08.10.2021 (вх. №23804/21 від 12.10.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.10.2021 (вх. №24730/21 від 26.10.2021), заперечення б/н від 04.10.2021 (вх. №24731/21 від 26.10.2021) на клопотання про призначення товарознавчої експертизи та заперечення б//н від 22.10.2021 (вх. №24732/21 від 26.10.2021) на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача збитків у сумі 1158871,26 грн.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи не містить мотивованого обґрунтування необхідності призначення такої експертизи та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовити.

Суд також зазначає, що згідно положень Інструкції про призначення на проведення судових експертиз та судових досліджень, поставлені позивачем у клопотанні про призначення експертизи питання не відносяться до завдань товарознавчої експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.10.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача б/н від 19.09.2021 (вх. №21949/21 від 20.09.2021) про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2124/21 до судового розгляду по суті 30.11.2021 о 10:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.10.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць