Ухвала суду № 100672198, 21.10.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"21" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21(907/551/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання позивачів від 06.07.2021 №25, від 08.09.2021 №45 (вх. №02.3.1-02/6421/21), від 18.08.2021 (вх.№02.3.1-02/5936/21 від 20.08.2021), від 28.09.2021 №59 (вх. №02.3.1-02/7007/21) про витребування доказів

у справі № 907/418/21

за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синегрія-4”, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство “КІНТО”, м. Київ,

публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синегрія-5”, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство “КІНТО”, м. Київ

громадянин України ОСОБА_1 , м. Львів

громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

до приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2), у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) та у сумі 446128,80грн. (за вимогами Позивача-4)

За участю представників:

від позивача 1 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734035 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 2 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734035 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 3 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734036 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 4 - Кологойда Олександра В`ячеславівна, адвокат, ордер серії АІ № 1112580 від 02 липня 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - Янєв Микола Олександрович, ордер серія АО № 1034349 від 12 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2) та у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) як доплату за акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго», оскільки при визначені ринкової ціни акцій відповідач діяв недобросовісно, в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої ціни всупереч інтересам міноритарних акціонерів, і зокрема Позивачів. Позивачів було примусово позбавлено права власності на акції ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» всупереч їх волі як власника та за ціною, що є меншою за ринкову вартість примусового викупленого майна (акцій ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»), визначену відповідно до ст. 8, 65, 65-2 Закону «Про акціонерні товариства» та законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, чим порушено право власності та мирного володіння майном Позивачів, гарантовані статтями 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. Першою Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ про об`єднання справі №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2021 р. відкрито провадження у справі 907/551/21, призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 р. о 10:00 год., витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2021 об`єднано справи №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження, постановлено звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області для забезпечення виконання вимог частини 8 ст. 173 ГПК України та передачі справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Матеріали справи №907/418/21 та №907/551/21 передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року прийнято справу №907/418/21 (907/551/21) до свого провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2021 року на 15:00 год.

На день судового засідання від представника позивачів 1, 2, 3, 4 надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також до суду надійшла заява свідка.

Від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, клопотання про зобов`язання позивача 4 заява свідка, заперечення відповідача на клопотання про витребування доказів, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення.

У ході судового засідання суд за наслідками заслуховування доводів сторін щодо поданого клопотання позивачів про витребування доказів, вважає за необхідне у задоволенні такого відмовити.

Заявник відмічає, що договори, які необхідно витребувати, не можуть бути отримані Позивачем самостійно, оскільки жоден з Позивачів не є стороною укладених торговцями цінними паперами договорів купівлі – продажу, а тому не може надати суду копії цих договорів. Позивачі не перебувають у договірних або адміністративно – владних відносинах з торговцями цінними паперами, що зумовлює неможливість позивачів самостійно одержати зазначені в цьому клопотанні докази. Договори купівлі – продажу акцій наявні у торговців цінними паперами, за участю яких укладались вищезазначені договори купівлі продажу цінних паперів.

Представник позивачів також вказує на те, що заявлені до витребування докази необхідні саме в цілях проведення судової експертизи питання проведення якої перебуває на розгляді суду. Інформація щодо документів, необхідних для проведення судової експертизи , була отримана представником Позивача від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у 16.08.2021 року – після подачі позову до суду.

Представник відповідача заперечує стосовно обгрунтованості доводів позивачів стосовно наявності підстав для витребування доказів, оскільки такі не встановлють та не змінюють підстав позову, не випливають на прийняття судом рішення у справі та такі докази не входять до предмету доказування при розгляді справи по суті та проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, подані позивачами клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з огляду на підстави заявленого позову. Окрім того, позивачами не доведено того, що такі докази відносяться безпосередньо до предмету доказування в даній справі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі необхідності надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, експерт не позбавлений можливості заявити клопотання про надання йому додаткових матеріалів у порядку передбаченому ГПК України

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачів від 06.07.2021 №25, від 08.09.2021 №45 (вх. №02.3.1-02/6421/21), від 18.08.2021 (вх.№02.3.1-02/5936/21 від 20.08.2021), від 28.09.2021 №59 (вх. №02.3.1-02/7007/21) про витребування доказів відмовити.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.