Ухвала суду № 100671351, 29.10.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2079/21Провадження № 2/724/608/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Чернівецька обласне управління лісового та мисливського господарства ДП «Хотинський лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Чернівецька обласне управління лісового та мисливського господарства ДП «Хотинський лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме не сплачено та не надано суду документів щодо сплати судового збору, а саме щодо:

- Позовної вимоги відшкодування спричиненої моральної шкоди.

-Позовної вимоги про стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Хотинський лісгосп» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У відповідності до позиції Верховного Суду який у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі № 761/11472/15ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою та тому судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Крім того відповідно до позиції Верховного суду України від 10 жовтня 2019 року справа № 369/10046/18 в якому суд прийшов до висновку, що змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом, отже за звернення до суду з такою вимогою необхідно буде сплачувати судовий збір, оскільки пільга, встановлена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», передбачає звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач у даній справі при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору лише за першими трьома позовними вимогами, а за вимогу 4 та 5, а саме про відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Чернівецька обласне управління лісового та мисливського господарства ДП «Хотинський лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 або його представнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв