Вирок № 100670846, 29.10.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2336/21

1-кп/621/215/21

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: судді - Бібіка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Попіка С.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - Гєворгяна А.А.

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12020220000000621 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново - Берецьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, всупереч встановленій законодавством України забороні обігу зображень порнографічного характеру, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вирішили за гроші систематично збувати зображення порнографічного характеру, які були ними виготовлені шляхом фото - та відео зйомки за їх участю.

Так, для досягнення свого плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створили «Telegram-сторінку» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», на якій розміщували оголошення з метою подальшого спілкування з клієнтами, які за грошову винагороду були готові придбати у них продукцію порнографічного характеру, виготовлену ним особисто за своєї участі шляхом фото - та відеозйомки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

03.06.2020 ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 5» увійшов у встановлений у нього на мобільному телефоні мобільний додаток «Telegram» та зберіг номер телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в «Telegram-сторінці» - «ІНФОРМАЦІЯ_7», як контакт « НОМЕР_11».

04.06.2020 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в режимі приватної переписки у мобільному додатку «Телеграм» з ОСОБА_3 , повідомили останньому, що можуть направити йому зображення порнографічного характеру за їх участю.

При спілкуванні з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомили останньому, що можуть направити йому відео-файли порнографічного характеру за їх участю за грошову винагороду у якості поповнення банківської карти № НОМЕР_3 на суму 200,00 гривень.

В той же день, о 12 год 40 хв ОСОБА_3 поповнив на сумму 200,00 грн банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 .

Після чого, 04.06.2020, о 12 год 46 хв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , виготовлені ними шляхом фото - та відеозйомки за їх участю, за адресою: АДРЕСА_2 , зображення порнографічного характеру, які останні зберігали з метою збуту та збули при вищезазначених обставинах, а саме: один відеофайл, який, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2471/20 від 01.07.2020, містить порнографічний характер.

Крім того, 09.07.2020 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , повторно, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в режимі приватної переписки мобільного додатку «Телеграм» з ОСОБА_4 , повідомили останньому, що можуть направити йому зображення порнографічного характеру за їх участю.

ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону «Samsung SM- G7102» увійшов в встановлений у нього на мобільному телефоні мобільний додаток «Telegram» та зберіг номер телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в «Telegram-сторінці» - «ІНФОРМАЦІЯ_7», як контакт « НОМЕР_11» з нік неймом «ІНФОРМАЦІЯ_8».

При спілкуванні з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомили останньому, що можуть направити йому відео-файли порнографічного характеру за їх участю за грошову винагороду у якості поповнення банківської карти № НОМЕР_3 на суму 500,00 гривень.

12.07.2020, близько 21 год 32 хв, ОСОБА_4 поповнив на суму 520,00 грн банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 .

Після чого, 12.07.2020 о 21 год 36 хв, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , виготовлені ними шляхом фото - та відеозйомки за їх участю, за адресою: АДРЕСА_2 , зображення порнографічного характеру, які останні зберігали з метою збуту та збули при вищезазначених обставинах, а саме, один відеофай, який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2477/20 від 15.07.2020 містить порнографічний характер. 21.10.2020 співробітники поліції в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за допомогою мобільного телефону, через мережу Інтернет, здійснили закупівлю виготовлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зображень порнографічного характеру, які вони зберігали з метою збуту за наступних обставин:

21.10.2020 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , повторно, маючи умисел направлений на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в режимі приватної переписки мобільного додатку «Телеграм» з ОСОБА_6 , повідомили останньому, що можуть направити йому зображення порнографічного характеру за їх участю.

ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону увійшов у встановлений у нього на мобільному телефоні мобільний додаток «Telegram» та перейшов за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке було вказаний в «Telegram-сторінці» - ІНФОРМАЦІЯ_9, як контакт « НОМЕР_12».

При спілкуванні з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомили останньому, що можуть направити йому відеофайли порнографічного характеру за їх участю за грошову винагороду 250,00 грн, шляхом поповнення банківської карти № НОМЕР_6 .

В той же день, близько 18 год 38 хв, ОСОБА_6 поповнив на суму 270,00 грн банківську картку № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_2 .

Після чого, 21.10.2020 о 18 год 59 хв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та нік - неймом «ІНФОРМАЦІЯ_8», який підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , виготовлені ними шляхом фото - та відеозйомки за їх участю, за адресою: АДРЕСА_2 , зображення порнографічного характеру, які останні зберігали з метою збуту та збули при вищезазначених обставинах, а саме, один відеофайл та три фото файли, які, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2516/20 від 30.10.2020, містять порнографічний характер.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченими фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_2 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальні правопорушення вчинені нею при вищевикладених обставинах.

Показання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які входять до предмета доказування, дані ними добровільно, при усвідомленні процесуальних наслідків неповного обсягу дослідження доказів.

Суд визнає доведеним обвинувачення, що 04.06.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, в ході приватної переписки у мобільному додатку "Телеграм" з ОСОБА_3 повідомили, що можуть надіслати йому зображення порнографічного характеру, за що він повинен заплатити 200,00 грн шляхом поповнення банківської карти. Після того, як ОСОБА_3 поповнив належну ОСОБА_1 банківську карту на суму 200,00 грн, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон ОСОБА_3 зображення порнографічного характеру.

Крім того, суд визнає доведеним обвинувачення, що 09.07.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , повторно, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, в ході приватної переписки у мобільному додатку "Телеграм" з ОСОБА_4 повідомили, що можуть надіслати йому зображення порнографічного характеру, за що він повинен заплатити 500,00 грн шляхом поповнення банківської карти. Після того, як 12.07.2020 ОСОБА_4 поповнив належну ОСОБА_1 банківську карту на суму 520,00 грн, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон ОСОБА_4 зображення порнографічного характеру.

Крім того, суд визнає доведеним обвинувачення, що 21.10.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , повторно, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, в ході приватної переписки у мобільному додатку "Телеграм" з ОСОБА_6 повідомили, що можуть надіслати йому зображення порнографічного характеру, за що він повинен заплатити 250,00 грн шляхом поповнення банківської карти. Після того, як 21.10.2020 ОСОБА_6 поповнив належну ОСОБА_2 банківську карту на суму 270,00 грн, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграм» надіслали на мобільний телефон ОСОБА_6 зображення порнографічного характеру.

Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зоборажень порнографічного характеру, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за якою суд визнає ОСОБА_1 винуватим.

Скоєні ОСОБА_2 кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зоборажень порнографічного характеру, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за якою суд визнає ОСОБА_2 винуватою.

Щодо характеристики особи обвинувачених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, усвідомлення наслідків скоєного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, усвідомлення наслідків скоєного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, не одружений, сумісно проживає із ОСОБА_2 та піклується про її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про народження яких батьком він не зазначений, однак визнає їх своїми, що підтвердила у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 , за місцем проживання скарг не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона не працює, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання скарг не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виправлення, як мета покарання це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що необхідніим і достатнім покаранням обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України, з призначенням додаткового покарння у межах строків, передбачених для даного виду покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, негативне ставлення обвинуваченої до вчиненого, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, та, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, особам обвинувачених, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Призначаючи додаткове покарання, суд керується приписами санкції ч. 3 ст. 301 КК України, за якою воно є обов`язковим, та положеннями ст. 77 КК України, відповідно до якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Вирішуючи питання про призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, суд виходить з наступного.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду України N 11 від 06.11.2009, роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Враховуючи, що обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинено злочин, пов`язаний з розповсюдженням порнографічної продукції через мережу Інтернет, суд приходить до висновку про доцільність застосування додаткового покарання у виді заборони спілкування обвинуваченим з невизначеним колом осіб через мережу Інтернет.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з призначенням додаткового покарання у виді заборони спілкування з невизначеним колом осіб через мережу Інтернет на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з призначенням додаткового покарання у виді заборони спілкування з невизначеним колом осіб через мережу Інтернет на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 на тимчасово вилучене майно під час обшуку 26.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ Redmi ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картками з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні №12020220000000621: мобільний телефон ТМ Redmi ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картками з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 - конфіскувати в дохід держави; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_6 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченим, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: