Рішення № 100670765, 18.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10957/21

Провадження № 2-о/638/303/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2009 року, на спадкодавця була заведена спадкова справа № 267/2009 у Шостій Харківській державній нотаріальній конторі.

З метою отримання спадкового майна заявниця звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому моєму Свідоцтві про народження виданому, в графі мати вказана - ОСОБА_3 , в паспорті заявниці вказано прізвище - ОСОБА_4 , а відповідно до документів матері, скрізь вказано її прізвище, як ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене заявниця не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин з матір`ю ОСОБА_2 , і відповідно отримати Свідоцтво про право на спадщину.

Заявниця просила суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

В судовому засідання заявниця заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 березня 2009 року, актовий запис за № 3420.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №19554698 від 24.04.2009 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Редкодуб, Коломакського району Харківської області, заведено спадкову справу №46849466.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_2 від 17 лютого 2006 року, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради ОСОБА_2 на праві власності належала 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає, що звернулася до з відповідною заявою до державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого відділом РАГСу Коломакського району, Харківської області, актовий запис № 60, вказано дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу № 727, виданим органами РАГСу м. Кірова, від 30.09.1947 року, громадянка ОСОБА_6 , після укладення шлюбу змінила прізвище на - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_4 , виданого 20 січня 1949 року серії НОМЕР_4 міським відділом РАГСу республіки Кировське, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є « ОСОБА_7 » (російською мовою).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 23 червня 2011 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

В ордері № НОМЕР_6 , виданому виконавчим комітетом Ленінського району м. Харкова від 29 листопада 1984 року, на ім`я ОСОБА_2 , на право зайняття квартири АДРЕСА_2 , в графі склад сім`ї вказані особи та родинні відносини, як (російською мовою): ОСОБА_8 (нанимат.), ОСОБА_9 (дочь).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 повідомила, що є сусідкою заявниці і їй достеменно відомо, що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 , повідомив, що є двоюрідним братом заявниці, йому достеменно відомо, що померла ОСОБА_2 , яка була його рідною тіткою, є рідно матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено та не викликає сумніву, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, встановлення факту родинних відносин заявника з померлою має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати заявниці своє право на отримання спадщини.

Вирішуючи поставлене перед судом питання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 15ЦКУкраїни визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За зальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Частиною першою статті 293ЦПКУкраїни визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 5 частини другої статті 293 та пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

При цьому, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що метою звернення заявника із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Із заяви вбачається, що факт встановлення родинних відносин, необхідний заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294ЦПКУкраїни не відшкодовуються.

Керуючись ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Редкодуб, Коломакського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Шишкін