Ухвала суду № 100670669, 29.10.2021, Старобільський районний суд Луганської області

29.10.21

ЄУН 431/5042/21

Провадження 1-кс/431/910/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2021 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської

області Воронкін О.А.,

за участю секретаря судових засідань Савкової Т.Є.,

прокурора Редько О.А.,

слідчого Ложечки А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Циби В.М.,

розглянув в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000224 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має повну загальну середню освіту, безробітного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та додані до клопотання матеріали,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Ложечки А.О., погоджене в.о.керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Сукач Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000224 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , при невстановлених на цей час обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.29.09.2021 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів продав ОСОБА_2 , який в законному порядку здійснював оперативну закупку наркотичних засобів, за 300 гривень речовину рослинного походження, яка у подальшому була у нього вилучена працівниками поліції та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,71 грама. Крім того, 26.10.2021 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 збув ОСОБА_2 , згідно відомостей досудового розслідування, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за 900 гривень.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе не визнав повністю та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Циба В.М. в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт та заперечував проти застосування тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збутута незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання пов`язаного з реальним терміном ув`язнення у разі доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше мешкав та народився у м. Алчевську Луганської області та має у вказаному місті на праві власності Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_3 ,що створює реальну можливість підозрюваному з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхати на тимчасово окуповану територію Луганської області; ризику незаконного впливу на свідків, з метою примушування їх до зміни своїх показів, щоб уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки допитані під час досудового розслідування свідки особисто знайомі з підозрюваним ОСОБА_1 , на яких він може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та проявом фізичного (психологічного) насилля, що створює загрозу для життя та здоров`я свідків та членів їх сімей. Вказані ризики доведення прокурором у судовому засіданні.

При розгляді даного клопотання суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та його майновий стан та наявність судимостей.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Враховуючи сталу практику щодо застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового слідства, тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на даному етапі лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що виключає собою можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника СВ Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Ложечки А.О., погоджене в.о.керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області Сукач Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000224 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: на період стаціонарного лікування – в умовах терапевтичного відділення КНП «Старобільська БЛ», або іншого спеціалізованого лікувального закладу, а після видужання підозрюваного – в умовах ізолятору тимчасового тримання, слідчого ізолятору, на строк, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 27 грудня 2021 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок:

Отримувач коштів: ТУДСА України в Луганській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26297948

Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ

Рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672.

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі ЄУН 431/5042/21 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення ч.ч.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області через Старобільський район суд Луганської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Воронкін