Постанова № 100669525, 27.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9216/21

3/212/2691/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 271123 від 03.10.2021 року, 03.10.2021 року о 09-20 годині у Дніпропетровські області, м. Кривому Розі у Покровському районі по вул. Електрозаводська, буд. 5 біля електроопори № 219 при виїзді з естакади з об`їзної дороги в напрямку руху по вул. Електрозаводська, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу “Renault megane” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив його подати звуковий сигнал та різко змінити напрямок руху, скоївши аварійну ситуацію, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КпАП України.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. та винність у його вчиненні знаходить підтвердження письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271123 від 03.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, 03.10.2021 року приблизно о 09-20 годині він керував транспортним засобом “Renault megane” д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Електрозаводська та був вимушений подати звуковий сигнал, оскільки автомобіль “Chevrolet Lacetti” д.н.з. НОМЕР_2 не уступив дорогу, створив аварійну ситуацію у зв`язку із чим він змушений змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Заєць С., відповідно до якого 03.10.2021 року о 09-20 годині під час несення служби у складі екіпажу Буран 103 в Покровському районі по вул. Електрозаводська поблизу електроопори № 219 при виїзді з естакади з об`їзної дороги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобіль “Chevrolet Lacetti” д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі транспортному засобу “Renault megane” д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив ОСОБА_2 подати звуковий сигнал та різко змінити швидкість і напрямок руху;

- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дикої Ю. від 04.10.2021 року згідно якої, ОСОБА_1 отримував посвідчення серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.5, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко