Ухвала суду № 100669016, 23.10.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 662/17/17

Номер провадження 1-кп/659/22/21

У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., за участю: прокурора Кульчицького Є.Г., передставника потерпілих - адвоката Пенчацького А.Я.., захисників - адвокатів Дробікова Д.С., Ляпіна В.Ю., Кравцова В.М., розглянувши під час судового розгляду клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень окремо щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується

1.На розгляді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 356 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2 ст. 27 ч.3, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, 356 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про виділення в окреме кримінальне провадження про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень окремо щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

3.Прокурор клопотання підтримав, інші учасники судового розгляду проти клопотання заперечили, посилаючись на відсутність підстав для виділення матеріалів в окреме провадження окремо по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілих з таких підстав.

5. Так, за змістом ч. 1 ст. 334, ч.ч. 1, 4 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

6. Підстави виділення матеріалів кримінальних проваджень, передбачених ст.ст.334,217 КПК України не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

7. Враховуючи, що кримінальні провадження об"єднувалися під час судового розгляду за вмотивованим клопотанням прокурора з врахуванням тієї обставини, що вирішення окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду, такі підстави не змінилися і наразі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих.

Керуючись ст. ст. 334, 217, 370 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальних проваджень окремо щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021 року.

Суддя: Цесельська О. С.