Ухвала суду № 100668961, 28.10.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1283/21

Провадження № 2/584/528/21

УХВАЛА

28.10.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ), третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область) про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинити це обтяження, із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження – 7072883, зареєстрованого 22 квітня 2008 року, накладену на будинок АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , однак оформити спадщину після її смерті він не може, оскільки на будинок накладено заборону відчуження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцезнаходженням нерухомого майна, тому в силу ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274, ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік