Ухвала суду № 100668775, 29.10.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1023/21

Провадження №2/319/360/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Смоляний Андрій Андрійович (адреса: вул. Центральна, буд. 43, смт. Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, 71001), до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (юридична адреса: вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Київ, 08200), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: вул. Запорізька, буд. 28А, смт. Більмак, Пологівський (Більмацький) район, Запорізька область, 71001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року адвокат Смоляний А.А., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що про існування виконавчого напису ОСОБА_1 стало відомо після накладення арешту на грошові кошти, що містилися на рахунках позивача. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №66600692 та отримавши копії його матеріалів, ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис №240855 від 26.06.2021 вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірно відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь відповідача. У зв`язку з вище викладеними обставинами позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В позовній заяві представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копій документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №240855 від 26.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 21021,00 грн, яке обґрунтоване неможливістю самостійно позивачем отримати зазначені дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі можуть бути вирішені заяви та клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З огляду на зазначене та враховуючи, що самостійно надати вказані вище докази представник позивачів не має можливості, а також розгляд даного клопотання не потребує виклику сторін, суддя приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Смоляний Андрій Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26а, смт. Більмак, Запорізька область, на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати у строк до 24 листопада 2021 року надати до суду копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №240855 від 26.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 21021,00 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, його представнику, представнику відповідача, третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований