Ухвала суду № 100668662, 28.10.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/500/17

Провадження № 6/936/25/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі.

На обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №300/500/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №KF031832-AN. Рішенням суду від 20.09.2018 року позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача 29118, 81 гривень заборгованості по кредиту та 1600 гривень судового збору. 10.12.2018 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області замінено сторону по справі №300/500/17 стягувача ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника -Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК". 08.02.2021 р. між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №б/н відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №KF031832-AN. У зв`язку з цим заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону стягувача по справі АТ "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про що винести відповідну ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши заяву та письмові докази, додані до неї, суд прийшов наступного висновку.

Згідно рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року по цивільній справі №300/500/17 позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість по кредитному договору №KF031832-AN від 08.12.2016 року в сумі 29118 гривень 81 копійок, а також 1600 гривень судового збору, а всього – 30 718 (тридцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 81 копійок; у задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

10.12.2018 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області замінено сторону по справі №300/500/17 стягувача ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника -Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК".

08.02.2021 р.між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №б/н відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №KF031832-AN.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі №300/500/17, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF031832-AN.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.