Ухвала суду № 100668403, 29.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/8311/20

Провадження № 1-кп/235/350/21

У Х В А Л А

про привід свідків та накладення грошового стягнення на потерпілих

29 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дальгіс Л.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за №12020055410000117 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не з`явилися в судове засідання 29 вересня 2021 року, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме привід в судове засідання на 29 жовтня 2021 року. Копія ухвали направлена на виконання до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Водночас в судове засідання вказані свідки не прибули, привід не виконано, інформація про причини не виконання приводу до суду не надійшла.

Крім цього, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Виклик свідків в кримінальному провадженні здійснений в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку, що встановлений ст.135 КПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Сілаєва Л.Ю., висловлюючи свою позицію щодо подальшого розгляду справи, просила судовий розгляд відкласти у зв`язку з неявкою свідків та потерпілого, вважала за необхідне застосувати відносно останніх заходи забезпечення кримінального провадження до свідків повторний привід, а на потерпілого накласти грошове стягнення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині питання, що вирішується, заслухавши думку учасників судового розгляду, які віднесли вирішення питання на розсуду суду, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд, вважає за необхідне піддати повторному приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які не з`явились до суду, і щодо яких не виконана ухвала суду про привід з невідомих суду причин.

А також суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились до суду без поважних причин.

Що стосується неявки потерпілого ОСОБА_8 , то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб-у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , будучи викликаним в судове засідання у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, не прибув до суду, що вказує на невиконання ним свого процесуального обов`язку без поважних причин.

Будь-які поважні причини, що завадили б потерпілому виконати свій процесуальний обов`язок, повідомлені ним не були.

Зазначене вказує на відсутність поважних причин неявки потерпілого, а відповідно на обґрунтованість підстав для накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення у вигляді 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144-147, 322, 327 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків та потерпілого.

Здійснити привід до суду свідків на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року:

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

-ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити потерпілому право подати в порядку ст.147 КПК України клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан