Вирок № 100667706, 29.10.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 704/225/20

Провадження № 1-кп/710/105/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Прудиуса О.А.,

з боку захисту:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за № 12020250240000045 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 та 23 січня 2020 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до ключа, відкрив вхідні двері підсобного приміщення (сараю) та проник у середину, звідки викрав болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «МАКІТА 125» модель 9555 NВ, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 8/206 від 03.03.2020 становить 823,33 грн. та болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «DWТ» модель «WS-230 DL», вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 8/166 від 19.02.2020 становить 1236,67 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2060 гривень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 21 та 23 січня 2020 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію подвір`я, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрасти електроінструменти, знаючи, де знаходяться ключі від вхідних дверей, відкрив вхідні двері підсобного приміщення (сараю) та проник у середину, звідки викрав болгарку марки «МАКІТА 125» та болгарку марки «DWТ», після чого інструменти продав.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: болгарку марки “DWT Swiss AG” моделі “WS-230 DL” зеленого кольору належить залишити власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на виконання товарознавчих експертиз у розмірі 1570,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, процесуальні витрати на виконання товарознавчих експертиз у розмірі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: болгарку марки “DWT Swiss AG” моделі “WS-230 DL” зеленого кольору - залишити власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.П. Побережна