Ухвала суду № 100667698, 29.10.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/551/21

Номер провадження № 2/708/190/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Шевченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про надання дозволу на тимчасове вивезення неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, а також на дозвіл на виготовлення проїздних документів на вивіз дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасове вивезення неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон без згоди батька, а також на дозвіл на виготовлення проїздних документів на вивіз дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 30 вересня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду на 18 жовтня 2021 року.

Повідомлення про розгляд справи направлено позивачці та її представнику рекомендованими листами 30.09.2021 року, який отримано позивачкою 08.10.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи.

У судове засідання на розгляд справи по суті, 18 жовтня 2021 року позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено до 29 жовтня 2021 року, про повідомлено позивачку.

Незважаючи на це, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, не визнаючи його повністю, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення про недоцільність задоволення позовних вимог, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того що, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, окрім того, її неявка перешкоджає розгляду справи, то позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивачки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачки в судове засідання без поважних причин, тому сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 908,00 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про надання дозволу на тимчасове вивезення неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, а також на дозвіл на виготовлення проїздних документів на вивіз дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко