Вирок № 100667580, 29.10.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №704/874/21

Провадження №1-кп/701/185/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі судді Костенка А. І., розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папужинці, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з клопотанням прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Каневського В.В., про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано ігноруючи виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області № 2/704/107/20 від 17.01.2020 винесене від імені держави про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментних платежів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2019 року і до повноліття дитини, починаючи із 28.08.2019 по 31.08.2021 включно, умисно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, чим заборгував ОСОБА_2 , за вищевказаний період згідно довідки Тальнівського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 13.09.2021 кошти на загальну суму 51 710,25 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 , беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 164 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А. І. Костенко