Рішення № 100667566, 28.10.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.10.2021 Справа № 696/509/21

№ 2/696/207/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі - ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 25 травня 2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 180525-142811 на суму 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн., за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY».

Відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (далі - ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ») на підтвердження виконання переказу, 25 травня 2018 року 14:47:55 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000 грн.

Згідно з Кредитним договором відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 1080 грн. у строк 18 днів - до 11 червня 2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяла на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору.

Враховуючи вищезазначене, на момент 11 червня 2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 07 травня 2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000 грн., проценти за користування кредитом – 63660 грн., пеня – 1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 859 грн. 51 коп., та три проценти річних від простроченої суми - 3 036 грн. 04 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72055 грн. 55 коп.

Позивач просить суд ухвалити рішення , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг № 180525-142811 від 25 травня 2018 року в загальному розмірі 72055 грн. 55 коп., з яких: сума кредиту – 3000 грн., проценти за користування кредитом – 63660 грн., пеня – 1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 859 грн. 51 коп., та три проценти річних від простроченої суми – 3036,59 грн.; судові витрати у розмірі 2270 грн. стягнути з відповідача.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом (а.с. 9, 11-14).

25 травня 2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180525-142811, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті, згідно умов якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. строком на 18 днів - до 11 червня 2018 року та зобов`язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 1080 гривень (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 25 травня 2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с. 14).

У інформаційній довідці щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею із зазначенням часу та дати таких дій, містяться дані ОСОБА_1 , а також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 41, останні чотири цифри 1051 (а.с. 18).

Відповідно до п.п. 4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто (а.с. 14).

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 25 травня 2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Згідно довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську картку НОМЕР_1 , категорія картки Visa, час запиту 25 травня 2018 року о 14 год. 47 хв., було перераховано кошти у розмірі 3000 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання фінансових послуг № 180525-142811 від 25 травня 2018 року позичальник ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 18 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1080 грн.

Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

Відповідно до розрахунків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором № 180525-142811 від 25 травня 2018 року станом на 07 травня 2021 року складає 72055 грн. 55 коп., у тому числі: 3000 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 63660 грн. – заборгованість за відсотками; 1500 грн. – пеня; 859 грн. 51 коп. – індекс інфляції за весь період прострочення; 3036 грн 04 коп. – 3% річних від простроченої суми (а.с. 36-63).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка підлягає стягненню з відповідача.

Проте, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за період з 25 травня 2018 року по 07 травня 2021 року в сумі 63660 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За положеннями ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у с праві № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору № 180525-142811 від 25 травня 2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалася повернути надану позику у повному обсязі 11 червня 2018 року, проте свої зобов`язання не виконала.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 11 червня 2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 63660 грн. включає період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2021 року, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 відсотків за користування позикою в межах строку кредитування за період з 25 травня 2018 року по 11 червня 2018 року в сумі 1080 грн. є доведеною.

Разом з цим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 180525-142811 від 25 травня 2018 року, 11 червня 2018 року відповідач сплатила ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 1080 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами (а.с. 36).

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 859 грн. 51 коп. індексу інфляції за весь період прострочення та 3036 грн. 04 коп. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 36-63), збитки від інфляції за весь період прострочення становлять 859 грн. 51 коп., 3% річних від простроченої суми становить 3036 грн. 04 коп. Проте суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» були визначені з урахуванням 63660 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2021 року.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості зазначених сум слід проводити, виходячи із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн., яка є доведеною та підлягає стягненню з відповідача.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 612 грн. 00 коп. (3000,00 грн. (сума боргу) * 120,40% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 3000 грн. (сума боргу) = 612 грн. 00 коп.) та 3% річних від простроченої суми в сумі 261 грн. 37 коп. (3000,00 грн. (сума боргу) * 3% / 100% * 1060 днів / 365 днів у році = 261 грн. 37 коп.).

Відповідно до розрахунку заборгованості на відповідача накладено пеню у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором № 180525-142811 від 25 травня 2018 року у розмірі 5373 грн 37 коп., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 612 грн. 00 коп. - індекс інфляції за весь період прострочення; 261 грн. 37 коп - 3% річних від простроченої суми; 1500 грн. пені за порушення зобов`язання.

Відповіднодо вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 169 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за Договором надання фінансових послуг № 180525-142811 від 25 травня 2018 року у розмірі 5373 (п`ять тисяч триста сімдесят три) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 169 (сто шістдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», місцезнаходження юридичної особи: 69037, вул. Незалежної України, буд. 39-А офіс 25, Вознесенський район, м.Запоріжжя Запорізької області, код ЄДРПОУ 40858239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 20 вересня 2012 року.

Суддя Н.А. Білопольська