Рішення № 100667488, 28.10.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2532/21

28 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2532/21 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14 вересня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Семенюк С.І. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримав відмову. Відмова мотивована тим, що позивач вважається таким, що не прийняв спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що позивач є внуком ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на свого сина – батька позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і через свою необізнаність щодо порядку спадкування позивач вважав, що спадщину після смерті баби прийняв його батько, а він, у свою чергу, прийняв спадщину після смерті батька, вступивши в управління спадковим майном та маючи на руках документи на таке спадкове майно. Вважає, що визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин та просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач – Костопільська міська рада не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.11.1959 Малостидинською сільською радою Степанського району Рівненської області, актовий запис про народження №56.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.11.1984 Малостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №28.

11 вересня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла своєму сину ОСОБА_3 приватизовану земельну ділянку в с.Майдан, сертифікат на земельну частку (пай) та майновий пай в СВК «Україна». Заповіт посвідчено у виконавчому комітеті Малостидинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №133.

На підставі розпорядження Костопільської районної державної адміністрації №514-р від 30.10.2003 ОСОБА_2 видано державні акти на право на земельну ділянку серії СР №005436 на земельну ділянку площею 2,09 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства та серії РВ №048007 на земельну ділянку площею 0,92 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07.05.2004 Малостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №7.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 сама, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області 24.02.2020 №135.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 28.07.2016 виконавчим комітетом Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66405617 від 14.09.2021, виданої приватним нотаріусом Семенюк С.І. вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Семенюк С.І. від 14.09.2021 №76/01-16 ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв, у тому числі ОСОБА_3 , як син та спадкоємець за заповітом.

При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 не являвся спадкоємцем першої черги та спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 , звернувшись 14 вересня 2021 року до нотаріуса за оформленням спадщини померлої ОСОБА_2 , вже являвся таким що пропустив визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення позивачу визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач – Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області, ( м. Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненська обл.) код ЄДРПОУ 04057669.

Повне рішення складено

28 жовтня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч