Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2354/19
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,
прокурора Савчука С.В.,
захисника адвоката Мірошника С.Б.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019110120000339від 08червня 2019року,про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він на даний час знаходиться в м. Одесі і не має можливості прибути до Бородянського районного суду Київської області, так як сертифіката про вакцинацію він не має і коштів для проведення ПЛР-тесту також не має, а тому просив призначити наступне судове засідання після закінчення локдауна та скасування обмежень щодо міжрегіональних перевезень.
Прокурор Савчук С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Вислухавши думку захисника адвоката Мірошника С.Б., який заперечував проти клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав клопотання прокурора Савчука С.В., оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 причини його неявки в судове засідання не можна вважати поважними, оскільки ці обставини - відсутність сертифіката про вакцинацію проти COVID - 19 та результатів проведення ПЛР-тесту не є такими, що не могли бути завчано усунуті, а тому на обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 144, ч. 2 і ч. 3 ст.146 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти наобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Києва,який проживаєв АДРЕСА_1 ,за неявкув судовезасідання безповажних причин грошовестягнення врозмірі 2270(двітисячі двістісімдесят)гривень вдоход держави(стягувач Державна судова адміністрації України: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (Одержувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Головуючий-суддяГ.Стасенко
Судове рішення № 100667046, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 939/2354/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: