Ухвала суду № 100666233, 28.10.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/766/21

Провадження №1-кп/743/55/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Сваткова О.В., захисника - Шевчука О.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , перекладача – Полевик Н.М.,

під час судового засідання в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12020270000000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020270000000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021 ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2021.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, закінчується, то на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо його продовження.

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шевчук О.М. у судовому засіданні заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 статі 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021, ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 12.11.2021 включно, з утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».

Оскільки на момент судового розгляду, ризики, які стали підставою для застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, та застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, то суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначається.

Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 27 грудня 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , визначити до 24 години 00 хвилин 27 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.В. Павленко