Ухвала суду № 100666082, 28.10.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/443/21

Єдиний унікальний №733/1068/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М..,

представника позивача - Кичкайло А.М.

представника відповідачів ФГ "Млинагро" та ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Агропромислової компанії "Магнат" про об`єднання справ,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ФГ "Магнат" просила об`єднати в одне провадження справи по тотожних позовах з посиланням на те , що предмет позову, позивач та зміст позовних вимог у справах № 733/1068/21, №733/1064/21, 733/1065/21, №733/1067/2 є ідентичним , що є доцільним .

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ФГ "Млинагро" та відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Дуденок О.О. в клопотанні представника позивача про об`єднання справ в одне провадження просила відмовити, адже по іншій справі вже призначено судове засідання, окрім того таке клопотання подається в письмовому вигляді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час підготовчого провадження встановлено, що на розгляді Ічнянського районного суду перебувають справи за позовами ТОВ АПК "Магнат" до ФГ "Млин Агро" та фізичних осіб, як орендодавців спірних земельних ділянок, про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов"язків орендаря за договором оренди, з яких на розгляді судді Вовченка А.В. перебувають 4 справи (відповідачами по яких є зокрема є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )., а у справі № 733/1065/21 - відповідач ФГ "Павленко та ОСОБА_4 " ), розгляд інших справ здійснюється іншими суддями.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо заявленого клопотання про об`єднання в одне провадження справ за позовами ТОВ АК "Магнат" , суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві можуть бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

У клопотанні позивача про об`єднання в одне провадження декількох справ, суд не вбачає підстав для його задоволення, адже таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання , а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з цим об`єднання справ з урахуванням складності , їх кількості та кількості різних відповідачів - фізичних осіб не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Крім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 43, 49, 188 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії Магнат про об`єднання в одне провадження справ - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко