Рішення № 100665991, 27.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7893/21 н/п 2/766/10366/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 . У 1996 році ОСОБА_2 поїхав до Держави Ізраїлю, і з часом з ним втратився зв`язок. У 2020 року позивач прибувши до Ізраїлю, звернувся до суду, для відкриття процесу визнання його брата померлим. Рішенням Суду по сімейним справам Центрального округу Тель-Авів-Яфо від 05.08.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано померлим із ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач через карантині заходи не мав змоги повернутися з Держави Ізраїлю до України одразу після отримання свідоцтва про смерть брата. У зв`язку з тим, що позивач не вчасно звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, просив надати додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_1 , 01.07.1955 року виданим Херсонським міським бюро ЗАГС, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, виданим 13.05.2021 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними братами.

Відповідно до рішення Суду по сімейним справам Центрального округу Тель-Авів-Яфо від 05.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 21.02.2021 року Бюром управління реєстрації населення та імміграції у м. Холон, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.07.1993 року, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В., 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належна померлому ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору дарування 2/3 частин квартири, посвідченого 18.11.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. за реєстровим №1600, 2/3 квартири АДРЕСА_1 , належать позивачу.

Електронним квитком на літак від 05.04.2021 року, підтверджено момент повернення до України ОСОБА_1 з Ізраїлю.

Відповідно до листа - роз`яснення №349/01-16 від 12.05.2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва, у зв`язку із пропуском строку. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Якщо спадкоємець протягом зазначених у ст. 1270 ЦК України строків (6 місяців) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, має право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо суд встановить, що причини пропуску строку для прийняття спадщини були поважними (тривале відрядження, хвороба тощо), то він визначає додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа №6-1486цс15), Верховного Суду України від 26 червня 2019 року (справа № 565/1145/17) відповідно до частини третьої етапі 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки факт смерті його брата був встановлений вже після шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також, через карантині заходи після встановлення факту смерті брата та отримання свідоцтва в Державі Ізраїлі не мав змоги повернутися до України для прийняття спадщини, тому причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем є поважними.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його брата – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна