Ухвала суду № 100665760, 27.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2170/21

Номер провадження 1-кп/585/351/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді – Цвєлодуб Г.О., за участю прокурора Дегтярь О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Глущенка В.В., Яковця Є.О., Хурченко С.О.. представника потерпілого Огреба М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України та відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року у провадження Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України та відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020200000000328).

До вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 315 КПК України, від захисника Глущенка В.В. надійшло клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК України (справа №585/1217/21), яке вже перебуває на розгляді суду, під головуванням судді Роменського міськрайонного суду Євтюшенкової О.І.

На обґрунтування вказаного клопотання захисником Глущенко В.В. було вказано про те, що на стадії досудового розслідування кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42020200000000328, розслідувалось щодо групи осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ін.), яким було пред`явлено підозру щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб на території домоволодіння у с.Кропивинці Роменського р-ну, шляхом пошкодження нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз», викрадення сирої нафти. Надалі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження та направлено на розгляд Роменського міськрайонного суду. У той же час об`єднання зазначених кримінальних проваджень сприятиме повноті судового розгляду, дотриманню процесуальних строків тощо.

Інші захисники та обвинувачені, кожний окремо, представник потерпілого, підтримали клопотання захисника Глущенка В.В. та вважали за необхідне вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання захисника Глущенка В.В., вказавши про те, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділено із первісного кримінального провадження з тих підстав, що підозрюваний уклав із прокурором угоду про визнання винуватості, а тому їх невідкладно було виділено і спрямовано на розгляд суду. Як підставу для відмови у клопотанні вказав про те, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з угодою про визнання винуватості, який згідно вимог кримінального процесуального закону не може бути об`єднаний із кримінальним провадженням, що підлягає розгляду у загальному порядку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що з 29.04.2021 р. на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК України (справа № 585/1217/21).

При цьому, вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов на розгляд суду з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2021 року, укладеною між прокурором Дегтярь О.В., обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката Гулакова А.І.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.05.2021 року у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3202100000000025 від 26.04.2021 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором Дегтярь О.В., обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката Гулакова А.І. - було відмовлено.

Надалі, ухвалою Роменського міськрайонного суду від 03.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32021200000000025 від 26.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27-ч.3ст. 185, ч.5ст.27-ч.2ст.204 КК України, було повернуто прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.08.2021 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32021200000000025 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, було скасовано у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

З наведеного вбачається, що доводи прокурора про знаходження на розгляді Роменського міськрайонного суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості – є неспроможними, оскільки ухвала Роменського міськрайонного суду від 11.05.2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 квітня 2021 року між прокурором та ОСОБА_5 є чинною та ніким не скасованою, що не свідчить про існування об`єктивних процесуальних перешкод для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження та зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (їх сукупності), або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання сторони захисту та передання вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Глущенка Віталія Вікторовича – задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України та відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України (справа №585/2170/21) передати судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенковій В.І. для вирішення питання щодо наявності підстав для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК України (справа № 585/1217/21).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб