Ухвала суду № 100664648, 27.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2561/21

Провадження № 2/219/1648/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження якого: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, код ЄДРПОУ 00131268, в особі представника за довіреністю Івашової Е.Ю. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану приладом обліку в сумі 29 495,79 гривень та судового збору в розмірі 2 270 гривень, з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання електроенергії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву до ОСОБА_1 прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

29 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкладено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року за клопотанням відповідача.

30 червня 2021 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 03 серпня 2021 року, зобов`язано комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» надати в строк до 03 серпня 2021 року інформацію щодо реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідну реєстраційну справу (за наявністю).

03 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкладено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року за клопотанням представників сторін.

23 вересня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача.

До судового засідання представник позивача Івашова Е.Ю., яка про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, не з`явилась. 27 жовтня 2021 року представником позивача Півоваровою О.І. на електронну пошту суду направлено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явились. До початку судового засідання представником на електронну пошту суду направлено заяву, у якій він зазначив, що не заперечує проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, та просить провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко