Постанова № 100664439, 26.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5634/21

Номер провадження 3/521/4169/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Юришинець С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби – Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 від 27.08.2016 року виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0221/50000/21 від 11.03.2021 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.10.2020 між ТОВ «Вендібл продакт» (ЄДРПОУ 43547334) та компанією «Yiwu hengda import & export trading co.ltd» (Китай) було укладено контракт №1310/20 щодо поставок в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеського морського торгівельного порту з Китаю прибув контейнер CВНU8603126 з товаром «взуття та тканина» вагою брутто 16626 кг.

28.01.2021 директором ТОВ «Радогост-логіститк» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору на надання послуг митного брокера від 20.10.2020 №20/10/20 підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500500/2021/007653.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу надані: інвойси № RT21010024YK від 07.01.2021 та №RT21010024YK/1 від 17.02.2021, CMR №3126 від 17.02.2021, контракт №1310/20 від 13.10.2020 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500500/2021/007653 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Yiwu hengda import & export trading co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Вендібл продакт» (29022, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Староміська, 48, оф. 14, ЄДРПОУ 43547334).

Відповідно граф 31 МД № UA500500/2021/007653 було заявлено товар: №1 «взуття на підошві з полімерних матеріалів, та з верхом з текстильних матеріалів, з устілкою завдовжки більше 24 см: чоловічі туфлі – 1680 пар», №2 «взуття на підошві з полімерних матеріалів, з устілкою завдовжки більше 24 см: жіночі туфлі – 1920 пар», №3 «полотно двошарове, що виготовлене шляхом складання безворсового пофарбованого поперечно в`язаного трикотажного полотна з однією ворсистою поверхнею, отриманою шляхом начісування та пофарбованої тканини полотняного переплетення, скріплених між собою за допомогою адгезиву. Трикотажне полотно та тканина виготовлені з синтетичних комплексних поліефірних ниток, у рулонах -1017 рулонів, вагою брутто 11097,48 кг, нетто 10554 кг».

В ході проведення, митного огляду товару, який знаходився у контейнері TGHU7032244 було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування виявлено товар, який не був заявлений у МД та не зазначений у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: 2 коробки з локшиною вагою 4,4 кг, 1 коробка консервів - 24 банки (вагою 6,5 кг), 1 коробка сухофруктів – 3 кг, 3 коробки з морепродуктами – 4,5 кг, яйця курячі – 15 кг, 1 коробка сушених овочів – 8,5 кг, 1 коробка локши з приправою – 16 кг.

Під час здійснення перевірки по вищевказаному факту встановлено, що декларування товару за МД № UA500500/2021/007653 здійснено за дорученням директора компанії одержувача товару ТОВ «Вендібл продакт» гр. України ОСОБА_1 , який надавав вказівки та роз`яснення стосовно наявності, найменування та оформлення товару.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Вендібл продакт» в особі директора гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Результати аналізу наявних документів, на думку митного органу, свідчать про вчинення директором «Вендібл продакт» гр. України ОСОБА_1 дій спрямованих на порушення процедури декларування товарів, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та письмові заперечення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митних органів, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №1310/20 від 13.10.2020, укладеного між ТОВ «Вендібл продакт» (ЄДРПОУ 43547334), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Yiwu hengda import & export trading co.ltd» (Китай) з Китаю до України прибув контейнер CВНU8603126 з товаром «взуття та тканина» вагою брутто 16626 кг.

28.01.2021 була подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500500/2021/007653.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу надані: інвойси № RT21010024YK від 07.01.2021 та №RT21010024YK/1 від 17.02.2021, CMR №3126 від 17.02.2021, контракт №1310/20 від 13.10.2020 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що в ході проведення митного огляду товару, який знаходився у контейнері TGHU7032244 було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу в МД № UA500500/2021/007653 без ознак приховування виявлено товар, який не був заявлений у МД та не зазначений у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: 2 коробки з локшиною вагою 4,4 кг, 1 коробка консервів - 24 банки (вагою 6,5 кг), 1 коробка сухофруктів – 3 кг, 3 коробки з морепродуктами – 4,5 кг, яйця курячі – 15 кг, 1 коробка сушених овочів – 8,5 кг, 1 коробка локши з приправою – 16 кг.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 19.03.2021 року за №0184-inf загальна вартість предметів правопорушення складає 8727 грн. 00 коп.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Вендібл продакт» в особі директора гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та повністю підтверджуються доказами долученими до матеріалів справи про порушення митних правил.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 8727 (вісім тисяч сімсот двадцять сім) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0221/50000/21 від 11.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко