
16.09.21
Справа № 521/174/21
Провадження № 2/521/2129/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м Одеси в складі :
головуючого судді Роїк Д.Я.
секретаря Гончаревській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10266,52 гривень.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 20.04.2017 року, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено . Оскільки відповідач порушив свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 13121 гривня 55 копійок з яких: 10266,52 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 10266,52 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3154,98 2855,03 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Проте, позивач користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача частину заборгованості , яка становить 10266,52 гривень .
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У разі отримання відповідачем кредитних коштів і у нього виникає зобов`язання повернути їх, в розмірі фактично отриманих ним коштів в межах кредитного ліміту.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові 27 серпня 2020 року від у справі № 188/1815/17.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача заборгованість по тілу кредиту на момент звернення до суду становила 13121,55 грн.
Однак кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку суму боргу за кредитом. Таким чином просить стягнути частину заборгованості в сумі 10266,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту.
Відповідно до довідки банку, долученої до позовної заяви Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 20.04.2017 року банк встановив кредитний ліміт на рівні 0,00 грн. В подальшому банк 18.09.2017 року кредитний ліміт збільшив до 10000,00 грн., 11.05.2018 року кредитний ліміт збільшив до 20000,00 грн., а 25.11.2018 року зменшив ліміт до 7182,84 грн. , 05.06.2019 року зменшив ліміт до 0,00 грн.
Термін дії отриманої ОСОБА_1 кредитної картки закінчився 09/20 року .
З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався вказаною карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ на картки тощо.
Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.
З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами.
Заперечень щодо неотримання коштів, які становлять тіло кредиту відповідачем до суду не надано. Заяв і клопотань до суду не надходило, зокрема і щодо спливу строків позовної давності.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором.
Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 549, 610-612, 1050,1054 ЦК України ; ст.ст.263,265,280 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №UA083052990000029092829003111 – 10266 ( десять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 52 копійки заборгованості за договором б/н від 20.04.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Д.Я. Роїк
Судове рішення № 100664430, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/174/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: